Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2022 (2-10390/2021;) ~ М-10227/2021 от 21.12.2021

Копия 16RS0051-01-2021-024916-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 марта 2022 года Дело №2-1550/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 14 сентября 2019 г. истец заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор №1723-А-08-19 для приобретения легкового автомобиля на сумму 1073 845 руб. 63 коп сроком на 60 месяцев.

Также 14 сентября 2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №КУ2488/16092019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении автомобиля; осуществить проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля; произвести подготовку документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение исполнителя по договору уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет за вышеуказанные услуги 139 106 руб. 75 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежные средства в размере 139 106 руб. 75 коп., убытки в размере 45126 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 119 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, юридические расходы в размере 15000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 130 руб. 48 коп., остальные требования оставил без изменения.

Определением суда от 28 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «СПЕКТР», АО «Экспобанк».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, которое было получено 10 марта 2022 г., информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2019 г. между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №1723-А-08-19 для приобретения легкового автомобиля на сумму 1073 845 руб. 63 коп сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита, - оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий в размере 825 000 руб. Оплата по договору об оказании услуг №КУ 2488/16092019 от 14 сентября 2019 г. в размере 163 655 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». Оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 84190 руб. 63 коп. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д».

14 сентября 2019 г. между ООО «Автоэкспресс» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг №КУ 2488/16092019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: по проведению юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении автомобиля; по проведению проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля; по подготовке документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение исполнителя по договору уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет за вышеуказанные услуги 139106 руб. 75 коп.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 14 сентября 2019 г., подписанного ООО «Автоэкспресс» между ФИО4, следует, что ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг № КУ 2488/16092019 от 14 сентября 2019 г. своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги: проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком – VOLKSWAGEN JETTA (марка, модель), в том числе, но не ограничиваясь документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, технической документации на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от имени продавца;

проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (документы, подтверждающие проведение указанных проверок, в том числе отчеты переданы заказчику);

подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля;

произведено страхование заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Также согласно содержанию данного акта, заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг №КУ 2488/16092019 от 14 сентября 2019 г., в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

22 сентября 2019 г. истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг №КУ 2488/16092019 от 14 сентября 2019 г. и возврате уплаченных по этому договору денежных средств. ООО «Автоэкспресс» отказано в возврате денежных средств по договору оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 163 655 руб., однако истцу не были оказаны услуги в полном объеме.

Просил взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере 139106 руб. 75 коп., то есть за вычетом суммы 24548 руб. 25 коп., уплаченной за присоединение к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО4О. подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 14 сентября 2019 г., при этом к данному акту приема-передачи оказанных услуг не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком.

Истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал, указывал, что информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц является общедоступной, размещена на сайтах соответствующих органов.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств №1723-А-08-19 от 14 сентября 2019 г. данная информация проверена продавцом ООО «Спектр», о чем указано в пункте 1.2 договора купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, помимо расходов за присоединение к договору добровольного страхования.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме (кроме оказания услуги по страхованию), ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах сумма в размере 139106 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов в размере 45126 руб. 99 коп., из расчета: 139106 руб. 75 коп. / 365 х 722 дней (с 23 октября 2019 г. по 18 октября 2021 г.) х 16,40%, которые подлежат взыскания ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 23 октября 2019 г. по 11 декабря 2021 г. в размере 16130 руб. 48 коп.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

22 сентября 2019 г. истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг №КУ 2488/16092019 от 14 сентября 2019 г. и возврате уплаченных по этому договору денежных средств; в заявлении истец просил ответчика вернуть ему денежные средства в срок до 22 октября 2019 г.

Заявление о расторжение договора получено ответчиком 27 сентября 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002938023294.

Поскольку в заявлении истца о расторжении договора и возврате денежных средств содержалось требование о возврате денежных средств в срок до 22 октября 2019 г., следовательно, до указанной даты ответчик обязан был возвратить денежные средства, суд полагает возможным в связи с неисполнением этой обязанности взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23 октября 2019 г. по 11 декабря 2021 г., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является арифметически верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101682 руб. 11 коп. (из расчета: 139106 руб. 75 коп. + 45126 руб. 99 коп. + 16130 руб. 48 коп. + 3 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору и акта оплаты от 20 сентября 2019 г. составляет 15 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцы расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 503 руб. 64 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Абдуллаева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Абдуллаева ФИО1 денежные средства в размере 139106 рублей 75 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 45126 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16130 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 101 682 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 503 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29.03.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов