Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5764/2023 ~ М-2744/2023 от 17.03.2023

УИД     11RS0001-01-2023-003590-74                Дело № 2-5764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Шкиль А.О.,

с участием истца Парначёвой А.А.,

представителя ответчика Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 июля 2023 года, гражданское дело по иску Парначевой Алёны Александровны к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконными и отмене приказов №...-ДВ от ** ** ** «О применении дисциплинарного взыскания» и №...-ПД от ** ** ** «О премии за декабрь 2022 года», взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л:

Парначёва А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконными и отмене приказов №...-ДВ от ** ** ** «О применении дисциплинарного взыскания» и №...-ПД от ** ** ** «О премии за декабрь 2022 года», взыскании невыплаченной премии в размере 7948,19 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым приказом ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение требований Регламента договорной работы, с чем она не согласна.

В оспариваемых приказах работодатель указывает, что работник обязан был осуществить проверку документов Контрагента на предмет соответствия перечню, указанному в п. 3.5.3 Регламента, однако на момент завершения выполнения работником задачи ** ** ** графический образ устава Конрагента отсутствовал; задача завершена работником без указания сведений об отсутствии графического образа устава. Между тем, истец указывает, что проверка документов ею была проведена; Регламентом не предусмотрено завершение задачи с указанием об отсутствии каких-либо документов. Кроме того, в соответсвиии с п. 4.5 Регламента инициатор закупки (ответственное лицо) запрашивает у контрагента недостающие документы. Приложенные к оспариваемым приказам графические образы изображдений экрана монитора о данных в СЭД (система электронного документооборота) не доказывают отсутствие документа на момент выполнения истцом задачи, так как графические образы датированы ** ** ** и ** ** **, в то время как договор был в работе ** ** ** и ** ** **.

Также истцом указано на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной отваетственности: не проводилось служебное расследоване, не установлена и не доказана её вина.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; по этим же основаниям истцу снижен размер премии по итогам работы за декабрь 2022 года. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Недостатки в работе истца выявлены им при периодической проверке, как начальником отдела, работы сотрудников отдела, обстоятельства этого уже не помнит.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, с ** ** ** истец работала юрисконсультом 10 разряда в ОАО «Сыктывкарский водоканал». Приказом от ** ** ** истец уволена ** ** **, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от ** ** ** №...-ДВ к Парначевой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение требований, установленных п. 3.3. трудового договора от ** ** ** №..., пунктов 2.2.4, ** ** ** и 2.3.3. должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела от ** ** ** (ДИ 003-ЮО), абзацев 3 и 4 пункта 4.5 Регламента, подпунктов «б» и «в» пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка по выполнении рабочей задачи по согласованию проекта договора по утилизации обезвреживании опасных отходов на ** ** ** №... между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «ВЕЛДАС-ЭМ». С приказом истец ознакомлена ** ** **.

Основанием издания указанного приказа явилась служебная записка начальника юридического отдела ФИО4 от ** ** **, пояснительная записка Парначевой А.А. от ** ** **.

Так, уведомлением от ** ** ** у истца истребовались объяснения по факту отсутствия на момент завершения рабочей задачи (** ** **) по согласованию проекта договора по утилизации, обезвреживании опасных отходов на 2023 год
№... между ОАО «Сыктывкарский Водокана» и ООО «ВЕЛДАС-ЭМ», графического образа устава в действующей редакцией со всеми изменениями и дополненями с отметкой налогового органа.

В своей пояснительной записке от ** ** ** Парначева А.А. указала, что при выполнении ею задачи по согласованию договора №... от ** ** ** с ООО «ВЕЛДАС-М» в составе учредительных документов была приложена и сейчас имеет место быть завершенная сканкопия Устава в редакции, утвержденной ** ** **, на 15-й странице стоит подпись сотрудника налоговой службы и синяя печать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. На первой странице стоит синяя печать с информацией о том, что «копия изготовлена с Устава юридического лица ** ** ** за номером ГНР №...». Согласно выписке из ЕГРЮЛ последние изменения, вносимые в учредительные документы датированы ** ** ** – раздел 16.

Из служебной записки начальника юридического отдела ФИО4 от ** ** ** следует, что ** ** ** посредством использования системы электронного документооборота «1С Документооборот» (далее – СЭД) им юрисконсульту Парначевой А.А. направлена рабочая задача по согласованию проекта договора по утилизации, обезвреживании опасных отходов на ** ** **
№... между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» с указанием: «Рассмотреть проект договора и соблюсти правовые интересы Общества», в том числе, не ограничиваясь этим: привести условия договора в соответствии с предметом закупки, действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества, исключить либо в случае невозможности исключения – минимизировать риски Общества. Провести проверку правоспособности контрагента; представленных им документов; полномочий его представителя на подписание договора; верности указания данных о контрагенте и его полномочном представителе в договоре. Проверить наличие в разделе «Учредительные документы» графических образов актуальных документов контрагента согласно перечню, определенному пунктом 3.5.3 Регламента договорной работы Общества».

Также в служебной записке указано, что на момент завершения выполнения работником задачи (14:44 ** ** **) в разделе «Учредительные документы» СЭД графический образ устава ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями с отметкой налогового органа (подпункт 3.5.3.5 пункта 3.5.3 Регламента договорной работы Общества) отсутствовал, что само по себе является ненадлежащим выполнением рабочего задания. Задача завершена работником без указания сведений об отсутствии графического образа устава ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» в разделе «Учредительные документы» СЭД, а договор согласован работником фактически без проверки правоспособности контрагента и полномочий его представителя на подписание договора. Вместе с тем, провести проверку правоспособности контрагента и полномочий его представителя на подписание договора без изучения устава контрагента не представляется возможным.

В служебной записке начальник юридического отдела ФИО4 ходатайствовал о применении к юрисконсульту Парначевой А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении премии, начисленной работнику по итогам работы за декабрь 2022 года на 100%.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 34 остановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Проверяя законность и обоснованность применения дисциплинарного взысканию к истцу, суд приходит к следующему.

В соответстии с п. 3.3 Трудового договора, заключенного с истцом, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в течение срока, установленного договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию и действующее трудовое законодательство.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела
ДИ 003-ЮО, утвержденной директором МУП «Сыктывкарский водоканал» ** ** **, юрисконсульт для осуществления возложенных задач выполняет юридическое обеспечение договорной работы предприятия, обеспечение учета договоров, соблюдение процедуры заключения договоров, включение в договоры условий, соответствующих законодательству Российской Федерациии и правовым интересам предприятия (п. 2.4.4); осуществляет подготовку проектов договоров, заключаемых в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд МУП «Сыктывкарский Водоканал»; обеспечивает юридическое сопровождение процедуры заключения договоров и осуществляет контроль за их исполнением, в соответствии с Положением (п. 2.2.13); юрисконсульт обязан выполнять разовые поручения и распоряжения начальника отдела (п. 2.3.3).

Подпунктами «б» и «в» пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания, указания своего непосредственного руководителя.

В соответствии с п. 4.5 Регламента договорной работы ОАО «Сыктывкарский Водоканал» юридический отдел: проверяет проект договора на соответствие действующему законодательству и локальным актам Общества (абз. 1); при необходимости осуществляет проверку контрагента. Под проверкой контрагента подразумевается набор факторов, влияющих на перспективы совместной деятельности между Обществом и поставщиками товаров, работ (услуг), в том числе: соответствие заявленных для проверки данных компании реально существующим, т.е. полное соответствие оригинального названия компании, ИНН, ОГРН и др., адреса регистрации заявленного и фактического мест нахождения, фамилия руководителя, номера телефонов, основные виды деятельности, наличие необходимых лицензий и разрешений (копии учредительных документов), регистрация в органах налогового учета, наличие/отсутствие участия в арбитражных судах и финансовых спорах, наличие/отсутствие подтвержденных долговых обязательств (абз. 2); проверяет наличие предоставленных контрагентом документов. В случае отсутствия одного или нескольких документов из перечня, инициатор закупки (ответственное лицо) запрашивает у потенциального контрагента недостающие документы (абз.3); при отсутствии замечаний к проекту юридический отдел ставит на проекте отметку «Проверено» (абз. 4).

Как указывает представитель ответчика, истец должна была осуществить проверку документов контрагента на предмет соответствия перечню, указанному в пункте 3.5.3 Регламента, в том числе, на предмет наличия устава Контрагента в действующей редакции.

Согласно подпункту 5 пункта 3.5.3 Регламента договорной работы ответственное лицо запрашивает у рекомендуемого поставщика проект договора, который сопровождается, в том числе, копиями учредительных документов (Устав, Регламент, учредительный договор).

В подтверждение факта совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком представлены скриншоты из программы СЭД, из которых видно, что на дату ** ** **, 16:13 (дата скриншота) среди прикрепленных файлов к договору с контрагентом ООО «ВЕЛДАС-ЭМ», файл Устава контрагента отсутствует; данный файл создан ** ** ** 16:19 ФИО5, что следует из скришота от ** ** **. Также из скриншота от ** ** ** следует, что ** ** ** в 14.44 Парначевой А.А. задача согласована с замечаниями, при этом, какими конкретно не указано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что Устав ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» загрузила она сама ** ** **, в связи с какими обстоятельствами уже не помнит из-за большого количества договоров.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в программе можно пометить файл на удаление, но удаленный файл был бы помечен красным крестиком. Если документ привязан к внутренним документам, то он останется с отметкой в виде красного крестика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел своё подтверждение.

Ответчиком доказано, что на дату завершения истцом рабочей задачи (** ** ** в 14:44) Устав контрагента отсутствовал среди прикрепленных файлов к договору. Свидетель ФИО5 показала, что Устав прикрепила она, но за давностью времени обстоятельства этого не помнит. Показания свидетеля подтверждаются скриншотами, представленными ответчиком.

Таким образом, истцом не выполнено поручение начальника отдела по проверке наличия в разделе «Учредительные документы» графических образов актуальных документов контрагента согласно перечню, определенному пунктом 3.5.3 Регламента договорной работы Общества.

Доводы истца о том, что возможно файл был удален либо прикреплен к файлу под другим названием, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что должностная инструкция юрисконсульта юридического отдела ДИ 003-ЮО утверждалась без указания даты и директором МУП «Сыктывкарский Водоканал», а МУП «Сыктывкарский Водоканал» не существует с 2012 г. не свидетельствует о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Как следует из пояснений представителя ответчика, данная должностная инструкция действует по настоящее время, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» является правопреемником МУП «Сыктывкарский Водоканал».

Срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

До объявления замечания у истца были истребованы объяснения, которые ею даны ** ** **. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом нахождения истца на больничном в период с ** ** ** по ** ** ** соблюден. При этом, трудовым законодательством не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки и составление акта, статья 193 Трудового кодекса РФ предусматривает лишь истребование от работника письменных объяснений.

Тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение истца к труду работодателем были учтены.

При таких обстоятельствах, Парначёва А.А. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены приказа №...-ДВ от ** ** ** «О применении дисциплинарного взыскания» суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа №...-ПД от ** ** ** «О премии за декарь 2022 года», взыскании невыплаченной премии.

Согласно Положению о премировании за производственные результаты работников ОАО «Сыктывкарский Водоканал», являющегося Приложением №... к Коллективному договору на 2022 – 2025 г.г. премия в полном размере начисляется работникам при выполнении структурным подразделением всех показателей премирования (п. 3.1).

Пунктами 2 и 3 Перечня производственных упущений, за которые производится снижение размера премии полностью или частично, являющегося Приложением №... к Коллективному договору на 2022 – 2025 г.г. снижение премии до 100% производится при невыполнении или некачественном выполнении обязанностей, определенных должностной инструкцией; несвоевременное и некачественное выполнение определенной работы, установленной приказом, распоряжением, заданием, указанием (руководства Общества, начальника, мастера, бригадира).

В соответствии с п. 3.10 Положения о премировании полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение (упущение) в работе.

Принимая во внимание, что упущение в работе истцом было совершено и данное упущение было обнаружено в декабре 2022 года, ответчиком правомерно принято решение о снижении размера премиии за декабрь 2022 года.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, положений трудового договора, Положения о премировании за производственные результаты работников ОАО «Сыктывкарский водоканал», следует, что премирование – это не обязательный к выплате работнику заработок, а стимулирующая выплата, размер которой и основания выплаты которой зависят от усмотрения работодателя и от конкретных показателей работы каждого работника, в том числе такого показателя, как некачественное выполнение обязанностей и поручений начальника; является правом работодателя, который дает оценку труду работника.

При этом, сам размер стимулирующих надбавок не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата/снижение размера не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Парначевой Алёны Александровны к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконными и отмене приказов
№...-ДВ от ** ** ** «О применении дисциплинарного взыскания» и №...-ПД от ** ** ** «О премии за декабрь 2022 года», взыскании невыплаченной премии, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -             Н.Н. Чаркова