Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 от 16.01.2023

копия

дело № 2-315/2023

УИД 03RS0005-01-2022-009324-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                               14 февраля 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя ответчика Сайгафаровой М.Р. – адвоката Киньябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сайгафаровой Марине Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сайгафаровой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало следующее.

30.05.2019 между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор № № по условиям, которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 57 000 руб., сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17,9% годовых. 20.09.2019 между Банком и ФИО11. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 95 000 руб., сроком на 72 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,9% годовых. В свою очередь ФИО12. обязалась возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование ими в сроки установленные данными кредитными договорам. Банк свои обязательства перед ФИО13. по указанным кредитным договорам исполнил, денежные средства предоставил ей в полном объеме, которыми она воспользовалась по своему усмотрению.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по обоим кредитным договорам в полном объеме не исполнила, то по ним образовалась задолженность. Размер данной задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 11.02.2022 составил 85 573 руб. 07 коп.; по кредитному договору № № по состоянию на 14.02.2022 составил 44 522 руб. 98 коп. Наследство, оставшееся после смерти ФИО15., в установленном законе порядке приняла ФИО16. В связи с чем, Банк направил в адрес ФИО17. требования о необходимости погашения указанной задолженности, которые с её стороны остались без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО18. в свою пользу задолженность по кредитным договорам в сумме 130 096 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 801 руб. 92 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Сайгафарова М.Р., в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом Сайгафарова М.Р. извещалась по последнему известному месту её регистрации (жительства), никаких иных достоверных сведений о её месте жительстве установлено не было.

При этом по последнему месту регистрации (жительства) Сайгафарова М.Р. фактически не проживает, что следует из материалов дела.

С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права Сайгафаровой М.Р. на защиту ей судом был назначен адвокат Киньябаев Р.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

Третьи лица нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ – Максютова А.Х., Управление Росимущества в РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили, как и не представили свои возражения относительно настоящего искового заявления.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 30.05.2019 между Банком и ФИО19. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 57 000 руб., сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17,9% годовых.

20.09.2019 между Банком и ФИО21. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 95 000 руб., сроком на 72 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,9% годовых.

Согласно представленным Банком выпискам по счетам ФИО22., денежные средства ей были предоставлены в полном объеме, она распорядилась ими по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.06.2020. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанных кредитных договоров ФИО24. в полном объеме не исполнила.

Размер задолженности по указанным кредитным договорам составляет: по кредитному договору № № по состоянию на 11.02.2022 составил 85 573 руб. 07 коп.; по кредитному договору № № по состоянию на 14.02.2022 составил 44 522 руб. 98 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО26. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ Максютовой А.Х. было открыто наследственное дело № №, основанием, для заведения которого явился факт подачи ФИО27 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО28.

При этом Сайгафарова М.Р. с соответствующим заявлением к нотариусу обратилась по истечении 6-ти месячного срока, установленного законом.

После смерти ФИО29 осталось имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру № № расположенную в доме № <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 096 204 руб. 35 коп.

В свою очередь ФИО31. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.08.2021.

После смерти ФИО32. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ Файзуллиной Л.Р. было открыто наследственное дело, основанием, для заведения которого явился факт подачи Сайгафаровой М.Р. заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО33

При этом до момента смерти ФИО34. с него были взысканы долги ФИО36. на общую сумму в размере 298 921 руб. 78 коп. (заочное решение Ишимбайского городского суда РБ от 14.05.2021 (гражданское дело № 2-784/2021)).

Кроме того, с Сайгафаровой М.Р. была взыскана задолженность по кредитным договорам ФИО39 на сумму 154 043 руб. 28 коп. (заочное решение Ишимбайского городского суда РБ от 16.06.2022 и заочное решение Стерлитамакского городского суда РБ от 15.09.2022).

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Сайгафаровой М.Р. является единственным наследником заемщика ФИО40. (в том числе после смерти ФИО41.), а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 3 801 руб. 92 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) к Сайгафаровой Марине Рифовне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Сайгафаровой Марины Рифовны, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитным договорам в сумме 130 096 (сто тридцать тысяч девяносто шесть) руб. 05 коп., из них: по кредитному договору № № в сумме 85 573 руб. 07 коп.; по кредитному договору № № в сумме 44 522 руб. 98 коп.

Взыскать с Сайгафаровой Марины Рифовны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 801 (три тысячи восемьсот один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-315/2023 Ишимбайского городского суда РБ.