Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 ~ М-42/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                п. Гайны                                                                                18 апреля 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Низамову Евгению Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к Низамову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований следующее. 28.12.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Низамовым Е.Р. заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.05.2015 г. До настоящего времени требование Банка в полном объеме Заемщиком не исполнено. По состоянию на 14.02.2023 г. задолженность Заемщика по договору составляет 553 306,39 руб., из которых 398 035,47 руб. – основной долг; 25 310,93 руб. – проценты за пользование кредитом; 107 174,99 руб. – убытки Банка; 22 785,00 – штраф за возникновение просроченной задолженности, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 733,06 руб. Просит взыскать с Низамова Е.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2015 г. по 02.12.2017 г. в размере 553 306,39 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 673,46 руб.

             Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Низамов Е.Р. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с удаленностью проживания (<адрес>). Исковые требования не признал, пояснив, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2012 года между АО «ХКФ Банк» и Низамовым Е.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 559 400,00 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 13).

Условия кредитного договора предусмотрены в его тексте, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,90 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, при этом размер платежа определен в сумме 40 281,00 руб. датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться 02.12.2017 года (л.д. 22-23).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик Низамов Е.Р. воспользовался предоставленными денежными средствами, допуская неоднократную просрочку платежей, нарушил обязательства, им подписанные, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 22-23).

Из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что последней датой, когда уплачивался основной долг, является 18.01.2015 года, сумма, внесенная в счет погашения кредитной задолженности, составила 117,76 рублей.

При разрешении спора суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты задолженности, письменные опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости погашения ответчиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, при разрешении заявления Низамова Е.Р. о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд полагает необходимым применить правила исковой давности и исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.12.2017 г., срок исковой давности истек 03.12.2020 г.

Из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что последней датой, когда уплачивался основной долг, является 18.01.2015 года, сумма, внесенная в счет погашения кредитной задолженности, составила 117,76 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац первый пункта 25). Согласно абзаца второго пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, на момент обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением – 10.03.2023 г. – срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Низамову Евгению Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

                   Судья:                                                                                     Е.Н. Зубова