Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2019 ~ М-3647/2019 от 09.08.2019

№ 2-3668/2019

64RS0047-01-2019-003847-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И.
о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности

установил:

Истец комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд
с иском к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что решением Волжского районного суда города Саратова от 06.08.2018 с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ответчиков взыскана выкупная стоимость принадлежащих им жилых помещений.

Денежные средства по данному решению перечислены взыскателям.

С учетом того, что решение Волжского районного суда города Саратова
от 06.08.2018 исполнено, право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме подлежит прекращению.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, являясь структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов»,
в рамках предоставленных ей полномочий участвует во всех мероприятиях, связанных с предоставлением, использованием и освобождением жилых помещений муниципального жилищного фонда, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом города Саратова
о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений по иску
и доказательств в их обоснование суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться
и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как
на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации
от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать
и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках
их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации признает
в Российской Федерации частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц,
а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что
в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество,
за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом
не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан
и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, площадью
16,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам (л.д.13-17).

Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 г.
с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. взысканы денежные средства в счет возмещения выкупной цены жилого помещения- по ? доли площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу:
<адрес>, в размере 145 457,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 10 844,88 рублей (л.д. 18-27)

Платежными поручениями №, №, №, № от <дата>
на расчетные счета ответчиков перечислены денежные средства (л.д. 9-12).

С учетом того, что решение Волжского районного суда города Саратова
от <дата> исполнено, право собственности ответчиков на жилое помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Одновременно с этим, на жилое помещение - площадью 16,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, подлежит признание право собственности муниципального образования «Город Саратов», органы местного самоуправления которого, а именно администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице структурного подразделения- комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», исполнили обязанность по выкупу жилого помещения.

Суд считает, что исковое заявление подано надлежащим истцом по делу, поскольку комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от <дата> №, в соответствии с которым комитет являясь функциональным структурным подразделением муниципального образования «Город Саратов» уполномочен осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества, участвует
в реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда.

Анализируя в совокупности, представленные по делу доказательства
и приведенные выше нормы закона, суд пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» перед Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. исполнены обязательства, предусмотренные законом по выплате выкупной стоимости жилых помещений, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И.
на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░