Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 от 26.03.2024

55RS0002-01-2024-002690-85

№ 1-157/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                             26 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска Виджюнене Л.А., подсудимого Макаревича А.В., адвоката Рысевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

МАКАРЕВИЧ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. Макаревич А.В., находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «тайника-закладки», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,38 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в тот же день около 16 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Макаревич А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым Макаревич А.В. умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта для личного употребления.

Оборот наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

Согласно предъявленному обвинению масса приобретенного и хранимого вещества составила 0,38 грамма. Исходя из размера и вида изъятых наркотических веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

Действия Макаревича А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Основания для освобождения Макаревича А.В. от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наркотическое вещество было изъято должностным лицом полиции в ходе личного досмотра Макаревича А.В., проведенного в связи с проводимыми в отношении последнего оперативно-розыскными мероприятиями, в отсутствие у Макаревича А.В. реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Макаревич А.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Макаревич А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоит в гражданском браке, официально трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, социальное обустройство, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, в том числе гражданской супруги, оказание материальной помощи близким родственникам.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, приобретения наркотического средства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку устное заявление Макаревича А.В. о наличии у него при себе наркотического средства сделано в условиях очевидности его личности и последний осознавал неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств, он не выражал намерения до задержания явиться с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым Макаревичем А.В. преступления и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Макаревича А.В., его социальное обустройство, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, учитывая требования ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические вещества, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что Макаревич А.В. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон «Redmi 9C NFC», признанный вещественным доказательством по делу, использовался Макаревичем А.В. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, в силу норм п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРЕВИЧА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

    Обязать Макаревича А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные дни, являться в данный государственный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию врача-нарколога.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», возвращенный под сохранную расписку Макаревичу А.В., конфисковать, обратив в доход государства;

- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле;

- наркотическое средство с первоначальными упаковками хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья:     подпись                            С.А. Серпутько

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ________________

Судья:

Секретарь: