Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2023 (2-8016/2022;) ~ М-7524/2022 от 16.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2023                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007513-30) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцовой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воронцовой О.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на основании кредитного договора № 93415075 от 06.11.2018 предоставлен кредит в размере 115 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 29.11.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 126 078,31 руб., из них: просроченный основной долг – 86 765,60 руб., просроченные проценты – 39 312,71 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 721,27 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3820/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и Воронцовой О.Ю. (далее заемщик) заключен кредитный договор № 93415075 от 06.11.2018 в виде подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» о предоставлении кредита в размере 115 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых, подписанный электронной подписью заемщика. Денежные средства в сумме 115 000 руб. перечислены на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору заемщик приняла на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)") между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 12.09.2022 по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-3820/2021 от 23.12.2021.

27.10.2022 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на 29.11.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 126 078,31 руб., из них: просроченный основной долг – 86 765,60 руб., просроченные проценты – 39 312,71 руб., что подтверждается расчетом истца. Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено.

В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, требование о досрочном возврате не исполнено, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 078,31 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 721,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцовой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93415075 от 06.11.2018.

Взыскать с Воронцовой Ольги Юрьевны (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 93415075 от 06.11.2018 в размере 126 078,31 руб., из них: просроченный основной долг – 86 765,60 руб., просроченные проценты – 39 312,71 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.02.2023.