Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-426/2023 от 03.05.2023

Дело № 5-426/2023

Протокол № от 23.04.2023

УИН 18№

УИД 35RS0010-01-2023-005201-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                   7 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Серова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

    23.04.2023 в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Серов С.Н., совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19, КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался передать документы на право управления транспортным средством, пытался скрыться.

В судебном заседании Серов С.Н. факт правонарушения не признал. Пояснил, что собирался пойти домой за документами, однако сотрудники полиции перегородили ему дорогу. Полагает, что видеозапись, представленная в ходе судебного разбирательства, сфальсифицирована. В письменных объяснениях указал, что 22.04.2023 около 21 часа приехал с дачи домой по адресу: <адрес>, во дворе вся стоянка была занята автомашинами гостиницы «Вояж», в том числе и у гаража Серова С.Н. Серов С.Н. обратился к администратору гостиницы с просьбой убрать автомобиль «Газель» от своего гаража, но хозяин данной машины уехал. 23.04.2023 в 09 часов утра раздался звонок, в ходе разговора ему сообщили о необходимости немедленно убрать свой автомобиль и освободить проезд автомашине «Газель». Взглянув в окно увидел, что у транспортного средства находятся сотрудники полиции. Когда Серов С.Н. вышел на улицу и подошёл к своей машине, сотрудники полиции потребовали, что он убрал автомобиль. Затем начали шантажировать вызовом эвакуатора, который стоял за углом дома. Далее Серов С.Н. отогнал машину и собрался идти домой, но полицейские перегородили дорогу и потребовали документы, угрожали арестом на 15 суток. Супруга Серова С.Н. передала документы, а также справку, подтверждающую наличие у Серова С.Н. заболевания <данные изъяты>. Впоследствии сотрудники накинулись на Серова С.Н., уронили лицом в грязь, испортили рубашку и нанесли телесные повреждения, надели наручники, силой затолкали в машину, привезли в третий отдел полиции, выясняли личность, затем приехала скорая помощь, осмотрела травму, около 13 часов его отпустили.

В судебном заседании 07.06.2023 ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что 22.04.2023 приехали домой с дачи, весь двор был занят автомобилями гостиницы, места для стоянки не было. Серов С.Н. зашёл в гостиницу и попросил убрать автомашину «Газель». Но транспортное средство не убрали, супруг был вынужден перегородить проезд автомобилю «Газель», затем ушли домой. 23.04.2023 в районе 09 часов утра позвонили из гостиницы и попросили убрать машину, Серов С.Н. сказал, чтобы подождали, <данные изъяты> Через некоторое время увидели сотрудников ГИБДД, супруг вышел, полицейские попросили убрать автомобиль, но Серов С.Н. не согласился. Впоследствии сотрудники потребовали передать документы на транспортное средство, перегородили дорогу, хватали за руку, а мужу нанесли травму. Документы находились дома, супруг хотел идти за документами, но ему перегородили дорогу.

В судебном заседании 07.06.2023 ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является старшим инспектором ДПС УМВД России по г. Вологде. 23.04.2023 во время несения службы прибыли по адресу: <адрес>, где водитель автомобиля «Газель», пояснил, что ему перегородило выезд транспортное средство «Рено». Дежурная группа неоднократно связывалась с водителем «Рено», но он отказывался убрать транспортное средство. Вышел из дома через 10-15 минут через после прибытия патрульного автомобиля. Водителю была разъяснена суть нарушения, предъявлено требование убрать автомобиль, но на требования Серов С.Н. не реагировал, с нарушением был не согласен. Затем водитель переставил автомобиль, сотрудники потребовали представить документы на право управления транспортным средством, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис. Водитель на требования не отреагировал, документы не передал. Предложили поехать в отдел полиции для установления личности, но Серов С.Н. отказался. К водителю применена сила и специальные средства, водитель был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления материала. Документы у Серова С.Н. были с собой.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой следует, что Серову С.Н. неоднократно предъявлено требование о предоставлении документов на транспортное средство, водительское удостоверение, разъяснена суть вменяемого правонарушения, предъявлено требование проехать в отдел полиции, однако требования должностных лиц не выполнены. Из видеозаписи следует, что Серов С.Н. отказывался предъявлять документы, проследовать в служебный автомобиль, пытался покинуть место совершения правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Серова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

    Факт совершения Серовым С.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, согласно которому во время несения службы по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Серов С.Н., который оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно: отказался передать документы на право управления транспортным средством, пытался скрыться, копией постановления о привлечении Серова С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС УМВД России по г. Вологде ФИО2 Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Серова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и о его виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Серова С.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права Серову С.Н. при производстве по делу соблюдены, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что зафиксировано, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд квалифицирует действия Серова С.Н. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Серова С.Н. из видеозаписи не следует, что он намерен был пройти за документами домой, однако сотрудники полиции ему воспрепятствовали.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку показания свидетеля опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, представленной по запросу суда ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Оснований полагать представленную видеозапись недостоверной, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья Серова С.Н.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 32.2 ░░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░. 89 ░░░. 216). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░: 3525041644, ░░░: 011909101, ░░░: 352501001, ░░░░░: 19701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40102810445370000022, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013000, ░░░: 18811601191019000140 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ №