Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 (2-6995/2022;) от 07.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности Лактионовой И.И., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – ООО «ТСК Мосэнерго») к Пугину Ф. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд с иском к Пугину Ф. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 143 рублей 42 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971 рубля 37 копеек.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ООО «ТСК Мосэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном доме, собственниками принято решение о внесении ежемесячной платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию за месяц. Потребители переходят на прямые расчеты с ООО «ТСК Мосэнерго». Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ Пугин Ф.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 143 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, ООО «ТСК Мосэнерго» просит суд взыскать с Пугина Ф.С. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 143 рублей 42 копейки, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей.

Представитель истца ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности Лактионова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пугин Ф.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее Пугиным Ф.С. представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку его квартира оборудована счетчиком индивидуального потребления тепла, прибор введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ производились начисления за тепло. Управляющей компанией ООО «БЭСТ Сервис» ДД.ММ.ГГГГ сняты показания счетчика тепла и составляли 14,713, текущие показания отопления переданы ИПУ 20,8530. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пугин Ф.С. потребил тепло на сумму 11 635 рублей 30 копеек. Договор на теплоснабжение между ООО «ТСК Мосэнерго» заключен ранее с действующей управляющей компанией ООО «БЭСТ Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за услугу «отопление» приходили по дому через управляющую компанию до ДД.ММ.ГГГГ, пока дом не перешел на расчеты с ООО «ТСК Мосэнерго» через ООО «МосОблЕИРЦ». Каждый собственник оплачивал услугу «отопление», определяя количество потребленного тепла через установленные узлы учета в квартирах. ООО «ТСК Мосэнерго» продолжает вести учет общего потребления тепловой энергии и теплоносителя по счетчику, который находится в тепловом пункте ЦТП, ежедневно в автоматическом режиме.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТСК Мосэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения и отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения собственности на такое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Собственником жилого помещения № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является Пугин Ф. С.. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно прилагаемой справки о начислениях и оплате сумма задолженности составляет 61 143 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пугина Ф.С. в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности по коммунальным платежам, в связи с поступлением от Пугина Ф.С, возражений относительно его исполнения.

Ответчик не произвел добровольное погашение долга.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере и в установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, подлежащий взысканию. Согласно расчету за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 971 рубль 37 копеек.

Выполненный истцом расчет пени суд находит верным.

Доводы ответчика о том, что начисление ООО «ТСК Мосэнерго» произведены незаконно, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания собственников <адрес> р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями и внесении ежемесячной платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию – ООО «ТСК Мосэнерго».

Между ПАО «Мосэнерго» и управляющей организацией ООО «БЭТС Сервис» заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнерго», ООО «БЭТС Сервис» и ООО «ТСК Мосэнрего» заключено соглашение о передаче договора, в соответствии с которым истец принял на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору.

Тепловая энергия в <адрес> поставлялась через центральный тепловой прибор, находящийся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со значительной задолженностью по вышеуказанному договору ООО «ТСК Мосэнерго» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ отказалось от исполнения договора теплоснабжения с ООО «БЭСТ Сервис».

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТСК Мосэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Общедомовой прибор учета в жилом <адрес> по указанному выше адресу установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ода №-ПФ/2022 и допущен к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в спорный период общедомового учета прибора в жилом <адрес> расчет на услугу «отопление» собственниками жилых и нежилых помещений производился в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу абз. 8 п.2 п.42,42(1) указанных Правил, при расчетах за коммунальные услуги могут использоваться показатели коллективного (общедомового) учета прибора, то есть прибора учета, относимого в конкретному МКД за фактическое потребление энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес>, отсутствовал общедомовой прибор учета, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам № исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает его верным.

С учетом вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пугина Ф.С. в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 243 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» ИНН 7729698690 к Пугину Ф. С. паспорт 4519 038863 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Пугина Ф. С. в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61143 руб. 42 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6971 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова