Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-11/2024 от 06.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                                                                    07 марта 2024 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фотеева А.В.,

установил:

В Суоярвский районный суд Республики Карелия из ОМВД России «Суоярвское» поступил административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Фотеева А.В.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Рассмотрев материалы поступившего дела об административном правонарушении, судья установил, что административное расследование по делу фактически не проводилось. По факту недостатков в содержании участка дороги общего пользования регионального значения «Петрозаводск-Суоярви», проходящего в границах ..., проведен постоянный рейд, в рамках которого хх.хх.хх г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертиз и т.п., необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения, принято не было. Действия должностного лица по истребованию документов не может квалифицироваться как элемент административного расследования, кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает в отношении должностного лица административное наказание в виде дисквалификации.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Таким образом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

    Согласно трудовому договору от хх.хх.хх г., заключенному с Фотеевым А.В., он принят на работу дорожным мастером в ООО «Кондопожское ДРСУ» обособленное подразделение «Петрозаводский участок» место дислокации: ....

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Фотеева А.В. не относится к компетенции Суоярвского районного суда Республики Карелия, в связи с чем, протокол и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фотеева А.В. передать по подсудности мировому судье судебного участка № ..., расположенного по адресу: ..., наб. Гюллинга, ....

Судья                                                                                                           Е.И. Кемпи