Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2021 от 15.10.2021

Дело № 12-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года                                   пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова Г.В.- Прохорова Ф.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Егорова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе Егорова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Егоров Г.В. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что представленные доказательства совершения административного правонарушения Егоровым Г.В. являются недопустимыми в связи с тем, что имеют исправления, внесенные должностными лицами без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем самым нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку оно лишено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Также указывает, что сотрудниками ГИБДД в качестве понятых были привлечены заинтересованные в исходе дела лица - заявители супруги <данные изъяты>. Согласно материалам дела именно они вызвали сотрудников полиции, и имеют интерес в привлечении лица к административной ответственности, т.е. прямо заинтересованы в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС подписаны заинтересованными понятыми, и полагает, что они не имеют доказательственного значения.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егоров Г.В., на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку своего защитника.

В ходе рассмотрения дела, защитник Прохоров Ф.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

При этом указал, что Егоров Г.В. не находился за рулем автомобиля, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что все процессуальные документы, имеющие исправления, подлежат исключению из доказательств. Также указал, что привлеченные в качестве понятых супруги Алексеевы являются заинтересованными лицами, так как они вызвали сотрудников полиции к месту происшествия.

Представитель ДПС МВД РФ в Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при которых предъявляются соответствующие требования, являются, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут около <адрес> водитель Егоров Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Егорова Г.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии подозрений в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Егоров Г.В. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования; атом отказа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица, в котором дано подробное описание произошедших событий; письменными объяснениями должностного лица по обстоятельствам дела, аналогичными по содержанию рапорту; видеозаписью фиксации процессуальных действий, совершенных в отношении водителя Егорова Г.В.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут водитель Егоров Г.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из доводов жалобы и позиции защиты, основной причиной отказа Егорова Г.В. от процедур освидетельствования являлось то, что Егоров Г.В. являясь пассажиром транспортного средства, и не обязан проходить медицинское освидетельствование.

Однако, как установлено мировым судьей, в указанное в протоколе время и месте именно Егоров Г.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежим ему на праве собственности.

На это указывали в своих объяснениях ФИО3 и ФИО4,, явившиеся очевидцами управления транспортным средством именно данным лицом, который после остановки транспортного средства вышел со стороны водительского места.

Со стороны пассажирского места вышел другой человек, оказавшийся братом водителя, находившийся также в пьяном состоянии.

Именно в отношении водителя прибывшими на место сотрудниками полиции были предъявлены требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о заинтересованности Алексеевых в исходе дела правомерно не приняты во внимание мировым судьей, поскольку установлено, что указанные лица ранее с Егоровым Г.В. не были знакомы, при сообщении в дежурную часть об управлении автомобилем пьяным водителем они не могли предполагать, что водитель впоследствии откажется от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, на месте оформления документов Егоров Г.В. не указывал на управление автомобилем его братом, следовательно, данные доводы им высказаны впоследствии в целях избежать наказания за совершенное правонарушение.

Ссылки о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу в связи с внесенными исправлениями обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, должностным лицом ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ было направлено Егорову Г.В. извещение о необходимости явиться в ОСБ ДПС ГИБДД для внесения исправлений в протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также разъяснено, что в случае неявки в протокол об административном правонарушении будет внесено исправление в его отсутствие.

Данное извещение было направлено Егорову Г.В., и лично получено им, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. В назначенную дату и время Егоров Е.В. не явился, изменения в протокол были внесены инспектором путем надписи «исправленному верить».

Более того, внесенные исправления не затрагивают существо правонарушения, а касаются лишь уточнения времени совершения процессуальных действий на месте совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании и всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о виновности Егорова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Егорову Г.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Г.В. оставить без изменения, жалобу Егорова Г.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              А.Ю. Тяжева