Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2019 ~ М-2195/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-2150/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Поносовой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой О.С. к Артамоновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Исмагилова О.С. обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что ею приобретена однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Согласно имеющимся у нее сведениям поквартирной карточки, в данной квартире зарегистрирована Артамонова Н.В. На основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> (дело №***) было обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <*****> квартира была выставлена на публичные торги и продана. Следовательно, Артамонова Н.В. утратила право пользования данным жилым помещением, равно как и право быть зарегистрированной в нем по месту жительства. Ответчик, зарегистрированный в принадлежащем истцу жилом помещении, создает помехи в нормальном пользовании данным помещением, не дает нормально проживать в квартире. Согласно действующего законодательства плата за коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению считается по количеству зарегистрированных в жилом помещений граждан, соответственно, истцу, как собственнику жилого помещения, придется оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, чем это на самом деле могло быть. Следовательно, ответчик создает препятствия для осуществления истцом права собственности на квартиру.

Истец Исмагилова О.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, уклонилась от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Исмагиловой О.С. - Исмагилов Т.Р., действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дал.

Ответчик Артамонова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Артамоновой Н.В. по адресу <*****> подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> представленной в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Артамоновой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Артамоновой Н.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений представителя истца, текста иска, выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно вышеуказанной справки ММО МВД России «Воткинский», ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с <дата>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из текста иска, объяснений представителя истца, решения Воткинского районного суда от <дата>., принятого по гражданскому делу №*** по иску ПАО «Сбербанк России» к Артамоновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, следует, что ответчик Артамонова Н.В. являлась собственником спорной квартиры, которая была приобретена истцом на торгах.

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****> к истцу является основанием для утраты Артамоновой Н.В. права владения, пользования и распоряжения данным имуществом с <дата>

Иного судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрела право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ней сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата>. была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчик в случае фактического проживания по другому адресу должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в силу ст. 31 ЖК РФ, не является, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика Артамоновой Н.В. пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившей право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается квитанцией на л.д.№***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исмагиловой О.С. к Артамоновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Артамонову Н.В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

Взыскать с Артамоновой Н.В. в пользу Исмагиловой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий судья:             Е.А. Акулова