Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2024 от 18.03.2024

Мировой судья ФИО2 НОМЕР

УИД НОМЕР

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                            17 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу взыскателя ООО «Право Онлайн» суммы задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ООО МКК «Академическая», перешедшей по договору уступки права требования, за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

ДАТА на судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, в котором ФИО1 просит отменить судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи от ДАТА ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю. В обоснование мировой судья указал, что заявление подано по истечении десятидневного срока, при том, что копия приказа была направлена в адрес должника, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения; кроме того должником не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и.о. мирового судьи от ДАТА о возврате заявления об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что почтовое извещение было доставлено в адрес ФИО1 и получено им. Копия судебного приказа не была вручена ответчику, о вынесении судебного приказа он узнал случайно, когда обратился за юридической помощью.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 указано, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен должнику по месту его жительства по адресу: АДРЕС заказной почтой ДАТА.

Данный адрес согласуется с адресом, указанным должником в качестве регистрации по месту жительства в заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе.

В место вручения почтовое отправление прибыло ДАТА, а ДАТА возвращено на судебный участок с указанием причины невручения «истечение срока хранения», при этом неудачная попытка вручения состоялась ДАТА и конверт выслан обратно ДАТА.

При таких обстоятельствах положения Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что заявление об отмене судебного приказа подано после истечения десятидневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений заявление должника не содержит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, заявителем не представлено.

Суд не усматривает процессуальных нарушений в действиях мирового судьи относительно обстоятельств извещения должника о выдаче судебного приказа.

Доказательств, объективно препятствующих заявителю получить копию судебного приказа мирового судьи, направленную по месту жительства (регистрации) ФИО1, не представлено.

Поскольку мировой судья не нашел оснований для восстановления срока принесения возражений на судебный приказ, то заявление об его отмене правомерно было возвращено заявителю.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                               С.П. Мельникова