Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2020 ~ М-2272/2020 от 23.09.2020

6№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   22 декабря 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Правовая защита» к Смурага В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Смурага В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 18 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % (547,5 % годовых). Свои обязательства по выдаче займа ООО <данные изъяты>» выполнило в полном объеме. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору займа ООО «Правовая защита». В указанный срок Смурага В.С. денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 910 руб., из которых сумма основного долга - 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 910 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму государственной пошлины в размере 1 817,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смурага В.С. в судебное заседание не явился, от времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признал, что брал заемные деньги, готов вернуть только ту сумму, которая указана в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 18 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых (1,5 %в день). Сумма займа должна быть возвращена единовременным платежом в размере 22 320 руб., из которых 18 000 руб. - сумма займа и 4 320 руб. - сумма процентов. Свои обязательства по выдаче займа ООО <данные изъяты>» выполнило в полном объеме.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая защита».

В указанный срок Смурага В.С. денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Правовая защита» с Смурага В.С. задолженности по займу.

С учетом изложенного, в пользу истца с Смурага В.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Сумма процентов согласно расчету истца составляет 35 910 руб.: 18 000 х 1,5 % х 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно договору процентная ставка составляет 547,50 % годовых (1,5 % в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления займа включительно, 547,50 % годовых при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа включительно, 547,50 % годовых при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа включительно; при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Таким образом, проценты за пользование займом могут быть начислены только за 99 дней и составят 26 730 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Смурага В.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 1 817,3 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Правовая защита» удовлетворить.

Взыскать с Смурага В. С. в пользу ООО «Правовая защита» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб., а всего 46 272 (сорок шесть тысяч двести семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева