Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1735/2023 ~ М-966/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1735/2023

УИД 50RS0029-01-2023-001219-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме № руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ (п.1.3, 8.12 ПДД РФ).?

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

Суд в порядке ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер О645КУ790 под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д.№).

Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.№).

Повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № указаны в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № составляет № рублей № копейки (л.д.33-оборотная сторона).

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № рублей (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом ТТТ № (л.д.№-оборотная сторона). Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО2.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование», не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По вине ответчика ФИО3 АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере № рублей.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.№). Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии № номер №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение серии № номер №.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023