Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 от 11.01.2023

УИД 31RS0025-01-2022-001778-36                                            Дело № 2-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2023 г.      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н., с участием:

представителя ответчика УФССП России по Орловской области Поцелуевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях к Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Яковлевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 06.05.2019 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от УФССП России по Белгородской области поступило уведомление № 363 и пакет документов о готовности к реализации арестованного имущества должника Алехина А.В. (№ 31902/19/15013-ДК от 26.04.2019). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2019, арестованное имущество: жилой дом, площадью 149 кв.м, и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) подлежало реализации на публичных торгах. Обращение взыскания на реализуемое имущество производилось судебным приставом-исполнителем на основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области, которое вступило в законную силу 12.03.2019 и на момент проведения торгов отменено не было. По результатам торгов 28.06.2019 между МТУ Росимущества в Курской и Белгородский областях и Фединой Л.Ю. подписан договор купли-продажи № 662V31-KTA арестованного имущества (лот № 8) и акт приема-передачи, которая в дальнейшем продал вышеуказанное имущество по договору купли-продажи Цецорину В.Н. Денежные средства внесены покупателем в полном объеме в сумме 1 240 777 руб. и, в последующем, перечислены МТУ Росимущества в Курской и Белгородский областях на счет Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, откуда перечислены на депозитный счет Северного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области. Поступившие денежные средства в сумме 426 473,05 руб. были распределены между взыскателями по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 4706/17/57004-СД, должником по которым является Алехин А.В., остальные оставались на депозитном счете.

В дальнейшем, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.02.2019 по иску предыдущего собственника Алехина А.В., вступившим в законную силу, вышеуказанная сделка, а также договор купли-продажи между Фединой А.Ю. и Цецориным В.Н. были признаны недействительными и имущество возвращено Алехину А.В. После чего решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2021 частично удовлетворены требования Фединой А.Ю., с МТУ Росимущества в пользу Фединой А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 426 473,05 руб., полученные по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Полагают, что реализация вышеуказанного арестованного имущества была проведена МТУ Росимущества в соответствии с нормами действующего законодательства. По указанным основаниям просит суд взыскать с Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области в пользу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской в порядке регресса ущерб в размере 426 473,05 рублей.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.12.2022 произведена замена ответчика Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области на ответчиков Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчиков Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, и принято к производству Заводским районным судом г. Орла.

В судебное заседание представитель истца МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Орловской области Поцелуева А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что службой судебных приставов были совершены действия в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. Последующее отмена судебного акта и признание торгов недействительными не свидетельствуют о незаконности и противоправности действий службой судебных приставов. Торгующей организацией является МТУ Росимущества. Судебный пристав-исполнитель только собирает пакет документов и передает его на торги. Все основания для передачи на торги арестованного имущества имелись на основании вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, в Северном РОСП г. Орла в отношении Алехина А.В. находилось исполнительное производство и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, по которому должником являлся Алехин А.В. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Денежные средства в размере 426473,05 руб. не поступали во владение и пользование Северного РОСП г. Орла, они находились на депозитном счете, откуда были распределены взыскателям, а оставшиеся денежные средства по решению суда были перечислены истцу в рамках рассмотрения дела. Кроме того, структурное подразделение является органом принудительного исполнения и в силу своей деятельности и действующего законодательства не может сберегать, пользоваться денежными средствами, которые поступают не его депозитный счет, никакой выгоды от поступивших денег не усматривает. По данным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также полагала, что поскольку Северное РОСП не самостоятельное юридическое лицо, а является структурным подразделением юридического лица УФССП России по Орловской области, то оно не может выступать в качестве ответчика по делу и требования к нему не обоснованы.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Алехин А.В., Гридяев С.П., ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1069 ЦК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных; действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом) лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение

В соответствии со ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.02.2019 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Северный РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области Лисовенко О.С. к Алехину А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество и постановлено обратить взыскание на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 149 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен); а также расходы по государственной пошлины. По вступлении решения в законную силу оно было направлено на исполнение в Северный РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области.

Подготовив необходимый для реализации вышеуказанного арестованного имущества на публичных торгах пакет документов, УФССП России по Белгородской области (Яковлевский РОСП по поручению Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) передал его 06.05.2019 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

18.06.2019 МТУ Росимущества, арестованное имущество: жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 149 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) реализовано на торгах за 1 239 460 руб. Фединой А.Ю., с которой 28.06.2019 МТУ Росимущества заключило договор купли-продажи №662/31 – КТА и подписан акт приема-передачи имущества.

05.09.2019 Федина А.Ю. продала спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи Цецорину В.Н.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области Алехину А.В. восстановлен срок обжалования вышеуказанного решения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.11.2019 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.02.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области Лисовенко О.С. отказано в удовлетворении требований к Алехину А.В.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.02.2020, удовлетворён иск Алехина А.В. к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Фединой А.Ю., Цецорину В.Н. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.06.2020, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.02.2020 оставлено без изменения.

Денежные средства, полученные от продажи на торгах вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в сумме 1 240 777 руб. поступили на счет МТУ Росимущества, в последующем направлены в Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области, откуда перечислены на депозитный счет Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

        Поступившие денежные средства в сумме 426 473,05 руб. распределены между взыскателями по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 4706/17/57004-СД, должником по которым является Алехин А.В. (ИП №№ 14940/18/57004-ИП; 13589/17/57004-ИП; 1814/18/57004-ИП; 1816/18/57004-ИП; 180956/18/57004-ИП; 185387/18/57004-ИП; 8547/19/57004-ИП; 171930/18/57004-ИП; 39254/19/57004-ИП; 860/19/57004-ИП; 39254/19/57004-ИП; 859/19/57004-ИП; 1431/19/57004-ИП; 1527/19/57004-ИП; 32542/19/57004-ИП; 32541/19/57004-ИП; 35213/19/57004-ИП).

Оставшиеся денежные средства в сумме 814303,95 руб. находились на депозитном счете Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2021 частично удовлетворены исковые требования Фединой А.Ю. к МТУ Росимущества, Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, и постановлено с МТУ Росимущества взыскать в пользу Фединой А.Ю. денежные средства в сумме 426 473,05 руб., полученные по договору купли-продажи арестованного имущества Алехина А.В., а на Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возложена обязанность возвратить Фединой А.Ю. оставшиеся денежные средства в сумме 814303,95 руб., находящиеся на депозитном счете Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

Как следует из указанного решения суда, суд признал действия службы судебных приставов законными, совершенными в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, последующая отмена которого и признание торгов недействительными не свидетельствуют о противоправности их действий. Данным решением также установлено, что поступившие денежные средства в сумме 426 473,05 руб. были распределены между взыскателями по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 4706/17/57004-СД, должником по которым является Алехин А.В., а не получены в пользование и владение.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, заявленные исковые требования истец основывает на том, что денежные средства в размере 426473,05 руб. были перечислены на депозитный счет Северного РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области, поэтому он просит взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2021 (л.д.38-48 т.1), сообщением Северного РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области от 15.12.2021 №57004/21/379812, платежным поручением №4523 от 30.06.2022 (л.д.84,86 т.1), а также пояснениями представителя ответчика Поцелуевой А.В. в судебном заседании, подтверждается, что на депозитном счете Северного РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области денежные средства отсутствуют, поскольку денежные средства в сумме 426 473,05 руб. были распределены между взыскателями по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 4706/17/57004-СД, должником по которым является Алехин А.В., а денежные средства в сумме 814303,95 руб. были перечислены Фединой А.Ю. в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2021.

Кроме того суд приходит к выводу, что Северное РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ответчиком по делу являться не может, т.к. правами самостоятельного юридического лица не наделен поскольку является структурным подразделением УФССП России по Орловской области, а не отдельным самостоятельным юридическим лицом, что усматривается из выписки ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемые денежные средства были взысканы с МТУ Росимущества не вследствие незаконных или ненадлежащих действий службы судебных приставов, в связи с чем вины ответчика и его структурного подразделения – Северного РОСП г. Орла, в причиненном истцу ущербе не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в порядке, предусмотренном ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий их взыскания с казны в лице УФССП России по Орловской области.

Более того, обращаясь с настоящим иском, МТУ Росимущества фактически обращается в возмещение ущерба причиненного казне РФ, при этом иск предъявляет к той же казне РФ, только в лице УФССП России по Орловской области, что не может рассматриваться, как надлежащий и действенный способ восстановления нарушенного права. При этом из материалов дела следует, что в результате вышеуказанных процессуальных действий с денежными средствами и имуществом должника Алехина А.В., выгоду получил последний, который за счет казны РФ погасил свою задолженность перед взыскателями.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях к Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о взыскании денежных средств в порядке регресса

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░