Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-77/2023 (2-1940/2022;) ~ М-2097/2022 от 10.10.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г.                                 <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Эгиеве А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Коригову У. Б.-Гиреевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что 24.01.2019г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало Коригову У.Б-Г. кредит в сумме 343 000,00 рублей на срок 84 месяца под 14,25 % годовых.

03.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.05.2022г.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 21.01.2021г. по 09.09.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 335 306,14 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 282 910,65 рублей, просроченных процентов – 52 395,49 рублей.

Истец просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 3 156,76 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 27.12.2021г.), расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Коригова У.Б-Г. задолженность по кредитному договору в размере 335 306,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 553,06 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Коригов У.Б-Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено, что 24.01.2019г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало Коригову У.Б-Г. кредит в сумме 343 000,00 рублей на срок 84 месяца под 14,25 % годовых.

03.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.05.2022г.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2.4.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Как следует из представленного расчета, за ответчиком, за период с 21.01.2021г. по 09.09.2022г., образовалась просроченная задолженность в сумме 335 306,14 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 282 910,65 рублей, просроченных процентов – 52 395,49 рублей.

Данный расчет суд признает верным, ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Боковой Ф.У. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Коригову У. Б.-Гиреевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2. Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 156,76 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 27.12.2021г.)

3. Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019г.

4. Взыскать с Коригова У. Б.-Гиреевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019г. за период с 21.01.2021г. по 09.09.2022г. (включительно) в размере 335 306 (триста тридцать пять тысяч триста шесть) рублей 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                  Л.К.Цечоева