Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 от 30.05.2024

Дело № 11АП-6/2024

Мировой судья Зорина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                    пгт. Подосиновец

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., рассмотрев частную жалобу ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 19.04.2024,

установил:

ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ярофеева С.Р. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 19.04.2024 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново», не согласившись с данным определением, просит его отменить и возвратить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

Дело в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Отказывая ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствовался п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, и исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в квартире должник ФИО12 не зарегистрирован, договора найма не представлено, а также в указанном заявлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (пункт 3).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Вместе с тем, запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел мировым судьей не направлялись.

При этом не указание в заявлении о вынесении судебного приказа даты и место рождения должника, ни при каких обстоятельствах само по себе не может свидетельствовать о наличии спора о праве и не является основанием для отказа в принятии такого заявления, а может повлечь лишь его возвращение в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), либо, при установлении мировым судьей места регистрации должника, принятию решения о возвращении заявления в связи с его неподсудностью (ч. 1 ст. 125 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), либо вынесению судебного приказа при соблюдении правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать задолженность по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что должник проживает по адресу: <адрес>

В материалах дела, имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на спорную квартиру и запрос в органы внутренних дел о месте жительства должника мировым судьей не направлялись.

В связи с изложенным, предъявление взыскателем предусмотренного ст. 122 ГПК РФ требования о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за испрашиваемый период, не свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве, влекущего невозможность рассмотрения дела в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 19.04.2024 отменить, материал по заявлению ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме направить для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Судья                                                            О.М.Доника