Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2023 от 24.07.2023

№ 12-457/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005175-29

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года              г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Клименко Сергея Александровича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клименко Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км + 500 м, водитель ФИО4 на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «щебень 5-20», согласно фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: г.Новоалтайск – г.Барнаул, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, которая составила: фактическая – 11,90 тонны, что на 1,9 тонны (19%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн, без специального разрешения, чем нарушил пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Клименко С.А просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не уведомление о времени и месте рассмотрения дела, не направление протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортное средство передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист»), а перевозка осуществлялась водителем ФИО4

В судебное заседание Клименко С.А. не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Клименко С.А. по адресу регистрации: ...., почтовой корреспонденции присвоен номер почтового идентификатора №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте «Почта России» следует, что корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что настоящая жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановления (ДД.ММ.ГГГГ), срок на ее подачу не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая Клименко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Клименко С.А. является собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем данный вывод являлся преждевременным.

Так, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Клименко С.А. ограничилось сведениями о регистрации транспортного средства, предоставленных отделом Федеральная специализированная территориально распределенная информационной системой Госавтоинспекции, подсистема «Адмпрактика» МВД РФ.

Между тем, в материалы дела Клименко С.А. представлена копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП Клименко С.А. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Аметист» (арендатор) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, который выдан ООО «Аметист» на перевозку груза «щебень» водителем ФИО4

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года работодателями ФИО4 являлись ООО «Аметист» и Клименко С.А.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аметист», основным видом деятельности Общества является «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

Указанные обстоятельства должностным лицом выяснены не были, оценка им не давалась и, как следствие, надлежащим образом было не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела, достигнуты не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения Клименко С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Клименко Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клименко Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Церковная