Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-155/2020 от 25.02.2020

Дело № 5-155/2020 публ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.05.2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Локальный заем», №, адрес: 195027, <адрес>, №, внесено <дата> в государственный реестр микрофинансовых организаций,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания Локальный заем», а именно ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» в период с <дата> по <дата> нарушило положения п. 1 ч. 5 ст. 4 и ч. 6 ст. 4, п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия по номеру телефона третьего лица ФИО2 №, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, без согласия должника; выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, по номеру телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; не сообщение информации о наименовании кредитора в направленном голосовом сообщении.

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, о чем составлен протокол от 20.02.2020г.

Административный орган УФССП России по УР, привлекаемое лицо ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесс, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО2 (далее — Заявитель) о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков и направление голосовых сообщений на абонентский номер телефона Заявителя по задолженности малознакомого ей гр. ФИО3, с нарушением положений Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от <дата> № 230-ФЗ) (вх. №-КЛ от <дата>).

В рамках рассмотрения обращения установлено, что на номер телефона заявителя № поступают звонки и голосовые сообщения с требованием оплатить просроченную задолженность за малознакомого гр. ФИО3

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлена детализация входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона №. а также аудиозапись голосового сообщения от <дата>.

<дата> начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФИО4 вынесено определение №-АР 0 возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в отношении неустановленного лица по обращению ФИО2

Проведенным анализом предоставленной ФИО2 детализации входящих/исходящих звонков номера телефона № установлено, что звонки (голосовые сообщения) поступили: <дата> в 18:11 с номера № (продолжительностью 00 мин. 30 сек.); <дата> в 21:35 с номера № (продолжительностью 00 мин. 11 сек.); <дата> в 13:14 с номера № (продолжительностью 00 мин. 40 сек.)

В рамках проведения административного расследования установлено, что номера телефонов указанные в обращении, с которых осуществлялось взаимодействие, № принадлежат ООО «Микрокредитная компания Локальный заем», в связи с чем, <дата> в адрес микрокредитной компании Управлением направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>).

Согласно представленных сведений (исх. № от <дата>) установлено, что между Обществом и ФИО3 заключен договор займа № от <дата> на сумму 3000 рублей со сроком возврата займа до <дата>, обязательство ФИО3 не исполнено. Взаимодействие с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществлялось посредством телефонных переговоров, направления голосовых сообщений и смс- сообщений, в том числе по номеру телефона №, поскольку данный номер телефона указан ФИО3 в качестве контактного номера телефона, что отражено в договоре займа № от <дата>.

Вместе с тем, проведенным анализом представленного ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» договора займа № от <дата> установлено, что номер телефона ФИО2 № не указан.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Частью 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Данное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Приложенное к ответу ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» «Согласие на обработку персональных данных, на получение из бюро кредитных историй и направление в бюро кредитных историй информации, составляющей кредитную историю, а также на осуществление взаимодействия, направленного на взыскание задолженности», заключено между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» <дата> при оформлении договора займа № от <дата>, выступающий в указанном соглашении в качестве заемщика.

После даты образования у ФИО3 просроченной задолженности по договору займа № от <дата> согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с грезим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ. не заключалось.

Кроме того, в приложенном к ответу «Согласие на обработку персональных данных, на получение из бюро кредитных историй и направление в бюро кредитных историй информации, составляющей кредитную историю, а также на осуществление взаимодействия, направленного на взыскание задолженности», не указано конкретное третье лицо для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Вместе с тем, согласие должника на осуществление направленное на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не носит абстрактный и общий характер, а должно быть выражено применительно к конкретному третьему лицу.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, <дата> в 18:11 с номера № (продолжительностью 00 мин. 30 сек.); <дата> в 21:35 с номера № (продолжительностью 00 мин. 11 сек.); <дата> в 13:14 с номера № (продолжительностью 00 мин. 40 сек.) сотрудниками ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» осуществлено взаимодействие по номеру телефона третьего лица ФИО2 №, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, без согласия должника.

Также, в ходе прослушивания представленного ФИО2 голосового сообщения от <дата>, выявлено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которому в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так, <дата> в 13:14 ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» на абонентский номер телефона ФИО2 № направлено голосовое сообщение в тексте которого не содержится информации о наименовании кредитора, автоинформатор сообщает о наименовании «Департамент безопасности «До ЗП»», вместе с тем, согласно договора займа № от <дата> кредитором является Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Локальный заем». Согласно выписки из ЕГРЮЛ сокращенное наименование организации — ООО «Микрокредитная компания Локальный заем», иного наименования не указано.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» за период с <дата> по <дата> нарушило положение п. 1 ч. 5 ст. 4 и ч. 6 ст. 4, п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, по номеру телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; не сообщение информации о наименовании кредитора в направленном голосовом сообщении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением ФИО2 (вх. №-КЛ от <дата>); материалами дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Микрокредитная компания Локальный заем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Локальный заем», №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: счет 40№ отделение НБ <адрес>, БИК 049401001, получатель: ИНН 1835062680, КПП 184101001, УФК по УР (УФССП по УР), лицевой счет администратора 04131785120, ОКТМО 94701000, УИН 32№, КБК 32№.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    С.В.Алабужева