Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 04.04.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>      26 апреля 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Щанникова О.С.,

подсудимого Павлова М.Н.,

защитника – адвоката Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего администратором у ИП ФИО6, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением ФИО1 районного суда неотбытая часть наказания заменена на двадцать дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов М.Н. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили с прочего железнодорожного пути № <адрес> (<адрес> <адрес>) состоящие на балансе Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги, детали верхнего строения пути, пригодные для повторной укладки в путь, а именно железнодорожные рельсы марки Р-50 общей длиной 53,2 м. весом 2,663 т стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за тонну на сумму 56 295 рублей 82 копейки; железнодорожный рельс марки Р-43 длиной 15,6 м весом 0,671 т стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за тонну на сумму 14 184 рубля 94 копейки; переходные накладки Р-50/Р-43 в количестве 2 штук весом 0,017 т каждая, общим весом 0,034 т, стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за тонну на сумму 718 рублей 76 копеек, болты путевые М24х150 (Р-50) в количестве 4 штук весом 0,000585 т каждый общим весом 0,002 т, стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за тонну на сумму 42 рубля 28 копеек; гайки М24 (Р-50) в количестве 4 штук весом 0,000153 т каждая общим весом 0,001 т, стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за тонну на сумму 21 рубль 14 копеек. После чего Павлов М.Н. и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 71 262 рубля 94 копейки.

Подсудимый Павлов М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Павлова М.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложением ФИО7 совершить демонтаж и сдачу в приемный пункт за деньги находящийся в лесополосе старый, частично демонтированный железнодорожный путь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 демонтировали, разрезали и вывезли в приемный пункт металла рельсы общей длиной около 70 м весом более 3 тонн, за что получили денежные средства, поделили их между собой и потратили по своему усмотрению (т. 2 л.д. 73-75, 84-85).

Судом с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с прочего пути № <адрес> железной дороги совершено хищение материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в путь, а именно состоящих на балансе Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» рельса марки Р50 общей длиной 34,4 м. стоимостью 36403 рубля 08 копеек, рельса марки Р50 длиной 18,8 м., рельса марки Р-43 длиной 15,6 м., переходных накладок Р50-Р43 - 2 шт., стыковых болтов Р50 с гайками к ним по 4 шт. стоимостью 34859 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 71 262 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 105-107, 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Левшинской дистанции пути в должности дорожного мастера линейного участка №. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прочего станционного пути № <адрес> было совершено хищение деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожных рельсов. В ходе осмотра тупиковых железнодорожных путей <адрес> было установлено, что на протяжении от стрелочного перевода № до стрелочного перевода № прочего станционного пути № <адрес> отсутствуют 2 железнодорожных рельса марки Р-50 длиной 18,8 м. каждый, 2 железнодорожных рельса длиной 7,8 м каждый, 2 железнодорожных рельса марки Р-43 длиной 7,8 м каждый, 2 шт. переходных накладок Р-50/Р-43 с 4 болтами и шайбами Прочий железнодорожный путь № <адрес> является действующим, но не эксплуатируется с 2015 года, поскольку не востребован, находится в ветхом состоянии (т. 1 л.д. 108-110, 158-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности контролера состояния пути Левшинской дистанции пути. Прочий № путь <адрес> начинается от стрелки № и заканчивается тупиком. В период ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время данный путь не эксплуатируется по причине не востребованности, находится в ветхом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял осмотр станционных тупиковых путей, в том числе прочего пути № <адрес>, следов резки рельсов газорежущим оборудованием на момент осмотра не выявлено (т.1 л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что было похищено следующее имущество: рельс марки Р50 общей длиной 34,4 м. стоимостью 36403 рубля 08 копеек, рельс марки Р50 длиной 18,8 м., рельс марки Р-43 длиной 15,6 м., переходные накладки Р50-Р43 - 2 шт., стыковые болты Р50 с гайками к ним по 4 шт. стоимостью 34859 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 71 262 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в пункте приема металла ООО «<адрес>» грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в приемный пункт несколько раз приезжали молодые люди привозили рубки рельсов (т.1 л.д. 166-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является управляющим ООО «<адрес>» осуществляет прием лома черного и цветного металла, приёмный пункт находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Павлов М.Н., попросил принять рельсы с перекрытий демонтируемого гаража. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Павлов М.Н. и ФИО7, привезли в приемный пункт рубки рельсов. Масса груза была 0.9 тонны, он заплатил за этот металл Павлову М.Н. около 19000 рублей. Через несколько часов они привезли еще такой же металл, за что им он уплатил около 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО7 привез около 930 кг., ему было выплачено примерно 18600 рублей, а вечером того же дня еще примерно столько же, было выплачено 19200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов весь находившийся на территории металл, в том числе рубки рельсов был вывезен на грузовом автомобиле в АО «<адрес>» <адрес> (т.1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он по просьбе ФИО2 подвез его на своем автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак № в приемный пункт металла на <адрес> в <адрес>. Там также находились ФИО7, ФИО8 и еще один парень, которые прибыли туда на автомашине «УАЗ», в багажнике которого были видны рельсы. Эти рельсы были выгружены на территории пункта приема металла. Откуда эти рельсы ему не известно (т. 1 л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес> он приобрел автомобиль «УАЗ-31512» серо-голубого цвета без государственного регистрационного знака. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что его автомобиль задержан сотрудниками полиции, поскольку на нем ФИО27, Павлов и ФИО28 перевозили похищенные на <адрес> рельсы (т. 1 л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО7, ФИО8 и Павлов М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали хищение рельсов с прочего станционного пути № <адрес> (т.1 л.д. 155-157).

Из оглашенных показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем увидел в лесополосе в районе железнодорожной станции <адрес> старый, частично демонтированный железнодорожный путь, решил похитить рельсы и сдать их в приемный пункт металла, предложил участвовать в этом своим знакомым Павлову М.Н., ФИО8, к хищению Павловым М.Н. был приобщен ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером демонтировали, разрезали и вывезли в приемный пункт металла рельсы общей длиной около 70 м весом более 3 тонн, за что получили денежные средства, которые разделили между собой (т.2 л.д. 14-16, л.д. 25-26).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, находясь на местности, указал прочий железнодорожный путь № <адрес> от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, где он совместно с ФИО10, Павловым М.Н. и ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение рельсов (т.2 л.д. 32-38).

Из оглашенных показаний подозреваемых ФИО8 и ФИО9 следует, что они дали аналогичные показания показаниям ФИО7 (т.2 л.д.47-49, т.2 л.д. 58-59, л.д.94-96, 112-113).

Кроме того, вина Павлова М.Н. в совершенном преступлений подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, также исследованными и оцененными судом, в частности, рапортами сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ были установлены Павлов М.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного пути № <адрес> железной дороги похитили рельсы марки Р-50, марки Р-43 (т. 1 л.д. 14, 129), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО7 гаражный бокс № по адресу: <адрес>, АГК «<адрес>», в ходе осмотра на полу гаражного бокса обнаружено и изъято газорежущее оборудование: резак, два резиновых шланга черного цвета с прикрепленными к ним двумя редукторами (т.1 л.д. 43-49), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено вышеуказанное газорежущее оборудование: 2 резиновых шланга с 2 редукторами, газовый резак (горелка), указанные предметы на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.114-117, 118-119), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на стоянке автозаправочной станции «Станция» по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль «УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака с ключами и документами к нему (паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера) (т. 1 л.д. 50-54), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака с ключами и документами к нему (паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера), на основании постановления признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу Свидетель №7 на ответственное хранение (т 1 л.д. 203-211, 212-213, 225-227), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО8, согласно которому осмотрен участок железнодорожного пути № <адрес>, при этом установлено, что на тупиковом пути от стрелки № до стрелки № и от стрелки № до стрелки № отсутствуют железнодорожные рельсы, имеются многочисленные следы сварки и протекторов шин (т. 1 л.д. 55-64), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого установлено, что на тупиковом пути от стрелки № до стрелки № отсутствуют железнодорожные рельсы марки Р-50 длиной 18,8 м и 2 рельса длиной 7,8 м; от стрелки № до стрелки № отсутствуют железнодорожные рельсы марки Р-50 длиной 18,8 м, 2 железнодорожных рельса марки Р-43 длиной 7,8 м, переходные накладки Р-50/Р-43 с 4 болтами с 4 гайками, скрепляющими переход от рельса марки Р-50 на рельс марки Р-43 (т. 1 л.д. 73-78), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов, при этом Свидетель №5 указал на место складирования рубок рельсов, которые были привезены ему для сдачи Павловым М.Н. – слева от ворот на территорию приемного пункта. Рельсов, похищенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, Павловым М.Н. и ФИО9 на территории приемного пункта не обнаружено (т. 1 л.д. 65-69), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Свердловской дирекции инфраструктуры ФИО12 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с прочего пути № <адрес> материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в путь, а именно: рельсовых рубок Р50 общей длиной 34,4 м в количестве 3 шт. на сумму 36 403 рубля 08 копеек (том 1 л.д. 96), справкой о стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на прочем пути № материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в путь – рельсов марки Р-50 длиной 34,4 м, весом 50,053 кг за единицу материала, общим весом 1,722 т, стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 36403 рубля 08 копеек (т.1 л.д. 97), техническим паспортом на станционные железнодорожные пути <адрес> (инвентарный номер №), согласно которому к станционным путям <адрес> железной дороги относится путь 21 прочий (т.1 л.д. 98-99), инвентарной карточкой учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект - ВСП <адрес> принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения объекта основных средств - Линейный участок №. Объект основного средства находится на балансе Левшинской дистанции пути (т.1 л.д. 100), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Свердловской дирекции инфраструктуры ФИО12 с просьбой провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с прочего пути № <адрес> материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в путь, а именно: рельсов марки Р-50, марки Р-43, переходных накладок Р-50-Р-43 в количестве 2 штук, стыковых болтов Р50 с гайками к ним по 4 штуки на общую сумму 34 859 рублей 86 копеек (том 1 л.д. 143), справкой о стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на прочем пути № материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в путь – рельса марки Р-50 длиной 18.8 м, весом 50,053 кг за единицу материала, общим весом 0,941 т, стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 19892 рубля 74 копейки; рельсов марки Р-43 в количестве 2 штук общей длиной 15,6 м, весом 43,022 кг за единицу материала, общим весом 0,671 т, стоимостью 21 140 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 14 184 рубля 94 копейки; накладок Р50-Р-43 переходных в количестве 2 штук весом 17 кг за 1 единицу материала, общим весом 0,034 т, стоимостью 21140 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 718 рублей 76 копеек; болтов путевых М24х150 (Р50) в количестве 4 штук весом 0,585 кг за 1 единицу материала, общим весом 0,002 т, стоимостью 21140 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 42 рубля 28 копеек; гаек М24 (Р50) в количестве 4 штук весом 0,153 кг за 1 единицу материала, общим весом 0,001 т, стоимостью 21140 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 21 рубль 14 копеек на общую сумму 34 859 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 144), техническим паспортом на станционные железнодорожные пути <адрес> (инвентарный номер №), согласно которому к станционным путям <адрес> железной дороги относится путь 21 прочий (т. 1 л.д. 145-146), копией письма начальника службы безопасности АО «<адрес>» ФИО13, с приложенным к нему приемо-сдаточным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из приемного пункта по адресу: <адрес>, вывезен лом черных металлов и передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи АО «<адрес>», указанные документы на основании постановления признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д.199, 201-202), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема металла ООО «Компания склад» с 16:20:00 час. до 16:50:54 час. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ час. и с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы факты привоза и сдачи ФИО7, Павловым М.Н., ФИО8 и ФИО9 рельсов, данная видеозапись на основании постановления признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 228-240. 241-243), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у управляющего ООО «<адрес>» Свидетель №5 изъят журнал учета приема лома металлов за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 245-247), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен журнал учета приема лома металлов ООО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Павлов М.Н., ФИО8 и ФИО9 сдали в приемный пункт в первой половине дня 960 кг (с учетом засора в 6% 912 кг) рельсов, выплачено 19150 рублей 00 копеек (исходя из стоимости 1 тонны лома металла 21000 руб.), во второй половине дня – 950 кг (902 кг) на сумму 18942 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 980 кг (931 кг) на сумму 19551 рубль 00 копеек и 900 кг (846 кг) на сумму 16920 рублей 00 копеек; всего 3790 кг (3591 кг) на сумму 74563 рубля 00 копеек, данный журнал на основании постановления признан вещественным доказательством по делу, копии листов журнала за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 248-250, т. 2 л.д.1-6).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Павлова М.Н. в совершении преступления объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, которые являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания Павлова М.Н. виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел как исходя из признательных показаний самого Павлова М.Н., так и показаний представителя потерпевшего ФИО15, подтвердившей факт хищение рельсов и их стоимость, признательных показаний в качестве подозреваемых ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаний свидетеля Свидетель №5, подтвердившего факт приема у Павлова М.Н. распиленных рельсов, показаний иных свидетелей, косвенно изобличающих, в том числе и Павлова М.Н. в хищении рельсов с заброшенных путей. Данные показания согласуются друг с другом, подтверждаются и письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы факты сдачи в пункт приема металла Павловым М.Н. и иными лицами, и отображают единую картину совершенного Павловым М.Н. преступления. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова М.Н. установлена и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуще-ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора на совершение хищения имущества свидетельствуют обстоятельства дела, а также показания как самого Павлова М.Н., так и других участников преступления, которые подтвердили предварительную договоренность между ними, состоявшуюся накануне совершения преступления, при этом данное преступление совершено при участии Павлова М.Н. и других лиц, действия которых при осуществлении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение единого преступного результата.

При назначении Павлову М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Павлов М.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы также положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание Павлову М.Н., суд признает рецидив преступлений.

При определении Павлову М.Н. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Павлова М.Н., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, соответственно без учета правил рецидива преступлений, а именно, в виде обязательных работ, считая, что данного наказания будет достаточно для достижения цели наказания и исправления подсудимого.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом направленности совершенного преступления, суд не усматривает.

В ходе производства по делу представителем потерпевшего ФИО15 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц невозмещенной части причиненного материального ущерба в размере 26662 рубля 94 копейки, однако в связи с тем, что на момент постановления приговора данный ущерб полностью возмещен, и представитель потерпевшего ходатайствовала о прекращении производства по иску, суд, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по данному гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 шланга с 2 редукторами, газовую горелку (резак) как орудие совершения преступления – уничтожить, автомобиль «УАЗ 31512» без государственного регистрационного знака с ключами и документами к нему (паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера), находящийся у владельца Свидетель №7 – считать возвращенным по принадлежности, видеозапись с камер видеонаблюдения пункта приема металла ООО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на двух DVD-дисках – хранить в уголовном деле, журнал учета приема лома металлов ООО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год, выданный под расписку Свидетель №5- считать возвращенным по принадлежности.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО15 в связи с отказом от иска – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья                                 А.Ю.Тарабасова