Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-64/2023 УИД 29RS0023-01-2023-000784-86
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск	20 апреля 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Ширяева ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.01.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.01.2023 Широков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 02.02.2023 указанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.01.2023 оставлено без изменения, жалоба Ширяева С.М. - без удовлетворения.

В жалобе и в суде Ширяев С.М. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован на участке между проезжей частью и тротуаром, на который действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.

Заслушав заявителя проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Ширяев С.М. признан виновным в том, что он 25.01.2023 в 10:01:47, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... по адресу: Архангельская область. г.Северодвинск, ул.Адмирала Нахимова, д.15 по ул.Машиностроителей в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение1 к ПДД РФ «остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, а именно прибором Дозор-М3 идентификатор 01-АА042.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Ширяев С.М. в суде подтвердил факт стоянки его автомобиля в пределах действия указанного дорожного знака, однако полагал, что действие указанного дорожного знака на участок дороги, на котором он припарковал свой автомобиль, не распространяется.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года "О правилах дорожного движения", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, ПДД РФ разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, видеозаписью административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, которыми подтверждается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... допустил остановку по адресу: Архангельская область. г.Северодвинск, ул.Адмирала Нахимова, д.15 по ул.Машиностроителей в зоне действия знака 27 "Остановка запрещена».

Согласно учётной карточке транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... принадлежит Ширяеву С.М.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль был припаркован на участке между проезжей частью и тротуаром, на который действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется, ошибочны.

Так, согласно пункту 1.2 ПДД РФ:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявитель допустил остановку своего транспортного средства на участке, примыкающем непосредственно к проезжей части дороги (на обочине, засыпанной снегом) и используемый для стоянки транспортных средств в соответствии с ПДД РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «национальный стандарт Российской Федерации».Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержден приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Кроме того, событие административного правонарушения в жалобе и в суде Ширяев С.М. не оспаривал.

С учетом изложенного, вывод инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о том, что Ширяев С.М. нарушил требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим остановку транспортных средств, является верным.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в нарушении подателем жалобы требований п. 1.3 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, Ширяев С.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Транспортное средство, которым управлял Ширяев С.М., отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, поэтому при управлении транспортным средством водитель обязан следить за дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, соблюдать их требования.

С учетом изложенного, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 02.02.2023 также является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.01.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ширяева ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          подпись Л.А.Русанова

Копия верна: Судья      Л.А.Русанова