Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2020 (2-7663/2019;) от 29.11.2019

Дело № 2-1368/2020 (2-7663/2019;)

59RS0004-01-2019-005689-17

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

25 сентября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Серебренникова А.В.,

представителя истца, - Хлопковой И.Р., действующей на основании доверенности от 18.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серебренникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубной Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Зубной Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> по совместительству в ООО «Зубной Стандарт», а с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы с должностным окладом в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ оклад стал составлять <данные изъяты> в месяц, а также поощрительные выплаты. Кроме того, за каждого клиента ему неофициально выплачивалось <данные изъяты> от стоимости работы, за исключением комплектующих материалов для имплантов и хирургии. За период работы у ответчика ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом представленного в порядке ст. 35 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Представил письменные возражения на иск, согласно которым считает, что заявленные Серебренниковым А.В. требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявление содержит заведомо ложные сведения о несоответствии выплат их реальному размеру. При увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме, выплачена оставшаяся часть заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка по заявлению истца, которой выявлено одно нарушение – отсутствие выплаты за работу во вредных условиях труда. Данное нарушение ответчиком незамедлительно устранено. Одновременно просит применить к требованиям истца пропуск срока обращения в суд.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные документы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае, материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала № Ленинского районного суда г. Перми, а также материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Зубной Стандарт» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес> Генеральным директором является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубной Стандарт» (Работодатель) и Серебренниковым А.В. (Работник) заключен Трудовой договор №, по условиям которого Серебренников А.В. принят в ООО «Зубной Стандарт» на должность <данные изъяты> по совместительству.

В соответствии с п. 5.1 Договора Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами Работодателя.

Данные отношения закреплены Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.В. переведен по основному месту работы. Ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Серебренникову А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами Работодателя, по результатам специальной оценки условий труда, на основании которой была определена первая степень вредности (подкласс 3.1).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Зубной Стандарт» по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по основному месту работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Работника от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Серебренниковым А.В. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Полагая, что в период трудовых отношений ООО «Зубной Стандарт» осуществляло ему выплату заработной платы не в полном объеме, Серебренников А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Серебренников А.В. суду пояснил, что по официальным документам ему полагалась выплата должностного оклада, уральского коэффициента и премиального вознаграждения. Фактически ему ежемесячно неофициально выплачивали доплату к заработной плате в размере <данные изъяты> от стоимости услуги, оказанной пациенту, что было установлено в п.5.1 Трудового договора, как дополнительные выплаты, предусмотренные локальными актами Работодателя. Начисления осуществлялись по представленным отчетам по пациентам с суммами выработки по каждому пациенту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Работодателем ему была выплачена только часть заработной платы в размере <данные изъяты> Часть заработной платы в размере <данные изъяты> от стоимости услуги оказанной пациенту не выплачена совсем. За июль 2019 года окончательный расчет при увольнении с ним не произведен совсем, в том числе, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Увольнение и окончательный расчет происходили с противоправными действиями, выражающимися в получении подписи за причитающуюся и начисленную ему заработную плату за отработанный период. Кроме этого, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено только <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> Ему также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня, которая составила <данные изъяты> и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Возражая против заявленных Серебренниковым А.В. требований, представитель ответчика суду пояснила, заработная плата истца состоит из должностного оклада, который установлен Трудовым договором. Никаких иных выплат в Обществе помимо оклада не предусмотрено. Выдача заработной платы осуществлялась денежным переводом на банковские карты сотрудников. При увольнении Серебренникова А.В. произведен полный расчет, задолженности по оплате труда перед ним Общество не имеет.

Исследовав письменные документы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Уставом ООО «Зубной стандарт», утвержденным общим собранием учредителей протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности. В соответствии с Гражданским кодексом РФ ООО «Зубной стандарт» является корпорацией, непубличным обществом и коммерческой организацией.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Зубной стандарт», утвержденного Генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда Работников организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями по результатам СОУТ), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальной (районный коэффициент), при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (в выходные и нерабочие дни и др.); стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимых в соответствии с настоящим Положением.

Ежемесячная оплата труда Работников ООО «Зубной стандарт» состоит из оклада согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных и районный коэффициент.

Доплаты предусмотрены за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за выполнение обязанностей временно отсутствующего Работника; надбавки: за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере <данные изъяты> от совокупной заработной платы (уральский коэффициент).

Кроме этого, работникам устанавливаются единовременные (разовые) премии.

Анализ представленных истцом в материалы дела расчетных листков платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт неправильного начисления и выплаты Серебренникову А.В. установленных Трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО «Зубной стандарт» должностного оклада и уральского коэффициента. Доводы истца о том, что Работодатель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по выплате заработной плате в установленных размерах и сроки, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске Серебренниковым А.В. срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля регистрации иска в суде), суд считает, что истец имеет право на удовлетворение требований за один год, предшествовавший предъявлению иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Разделом 8 Правил внутреннего распорядка ООО Зубной стандарт», утвержденного приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: <данные изъяты> числа текущего месяца и с <данные изъяты> предыдущего месяца.

Фактически выплата имела место 10 и 25 числа месяца.

Перечисление денежных средств произведено ООО «Зубной стандарт» через Пермское ОСБ №: <данные изъяты>

По данным выписки из банковского счет ПАО «Сбербанк» Серебренниковым А.В. получено <данные изъяты>

В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, Серебренникову А.В. начислено:

<данные изъяты>

Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ, Серебренникову А.В. начислено:

<данные изъяты>