Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-122/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Марий Эл Филиппова А.П.,

подсудимой Исаевой И.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Исаевой И. В., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Исаева И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут водитель Исаева И.В., имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», управляя технически исправным автомобилем марки «<.....>», г.н. <.....>, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> через перекресток неравнозначных дорог <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, осуществляя движение в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при благоприятных погодных условиях, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила относящиеся к ней требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – ПДД), дорожного знака 2.4 Приложения № ПДД, горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения № ПДД, в результате чего не уступила дорогу автомобилю марки «<.....>», г.н. <.....>, под управлением ВМИ, движущемуся по главной дороге по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехала на проезжую часть указанной автодороги и совершила с ним столкновение, вследствие чего пассажиру автомобиля «<.....>» Потерпевший №1 были причинены перелом тела грудины, боковой подвывих 2-го шейного позвонка вправо, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Исаева И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Филиппов А.П., потерпевшая Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Исаевой И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению, Исаевой И.В. вменено также нарушение при управлении автомобилем пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, которые подлежат исключению как излишне вмененные, поскольку из содержания обвинения следует, что столкновение автомашин в процессе дорожно-транспортного происшествия произошел в результате нарушения Исаевой И.В. именно пункта 13.9 ПДД.

При этом, исключение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД из предъявленного обвинения не требует исследования имеющихся в уголовном деле доказательств, фактические обстоятельства обвинения приведенным исключением не изменились, положение подсудимой не ухудшилось.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исаева И.В. трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима (л.д. 182, 183, 189, 190, 191, 192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исаевой И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления своими подробными показаниями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, положительные характеристики подсудимой, совершение преступления по неосторожности впервые, принесение извинений потерпевшей, награждение грамотами, нахождение на иждивении БВИ, 2004 года рождения, осуществление ухода за матерью КЗА, 1940 года рождения, а также состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Исаевой И.В. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, считает необходимым назначить Исаевой И.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Исаевой И.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, с учетом сведений о личности Исаевой И.В., установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств, наличие иждивенца, необходимости осуществления постоянного ухода за матерью, проживающей в ином населенном пункте, совершение преступления впервые, отсутствие ранее грубых нарушений ПДД, полагает возможным не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 47 УК РФ о назначении не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания, поскольку в судебном заседании не установлена невозможность сохранения за подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагает основное наказание будет достаточным для исправления Исаевой И.В.

Избранное подсудимой наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания судом приняты во внимание все приведенные выше сведения, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд освобождает Исаеву И.В. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Исаеву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Исаевой И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район» и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Исаевой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<.....>», г.н. <.....>, автомобиль «<.....>», г.н. <.....>, видеорегистратор – оставить по принадлежности у владельцев; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                      А.В. Смирнов