Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2019 ~ М-2166/2019 от 25.04.2019

2-3859/2019 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

при участии: представителя истца по доверенности от 13.12.2018 года сроком действия на 5 лет Глушец Н.С., ответчика Данилова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыговой Нины Ивановны к Данилову Николаю Сергеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прыгова Н.И. обратилась в суд с иском к Данилову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Право собственности на 2/3 доли данного жилого дома она приобрела 13.12.2018 года на основании договора купли-продажи жилого дома.

На момент покупки 2/3 доли жилого дома в нем был зарегистрирован Данилов Н.С.,<дата> года рождения, но фактически не проживал. До настоящего времени Данилов Н.С. не снят с регистрационного учета, местонахождение его не известно.

Представитель истца по доверенности Глушец Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данилов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Прыговой Н.И., третье лицо Недорубкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца Прыговой Н.И., третьего лица Недорубковой Е.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 года, следует, что Прыговой Н.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли, Недорубковой Е.Г. принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.58)

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 03.06.2002 года Данилов Н.С. 15.01.1984 года рождения, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.10)

Из договора купли-продажи доли жилого дома от 13.12.2018 года следует, что Круглова Л.А. передала в собственность, а Прыгова Н.И. приняла в общую долевую собственность, принадлежащие продавцу 2/3 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 150,4 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 2649 кв.м. (л.д.4-5)

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2006 года установлено, что 04.03.2002 года между Даниловым Н.С., Даниловой Г.И. в лице их представителя Полякова Д.И. и Кругловой Л.А. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Доверенность Даниловым Н.С. на право отчуждения, принадлежащей ему доли в спорном жилом доме, была выдана им 09.01.2002 г. с согласия его матери Даниловой Г.И. сроком на три года и на момент заключения договора не была им отменена, требований о признании доверенности недействительной истцом заявлено не было (л.д.64)

03.10.2006 года определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2006 года об оставлении без удовлетворения исковых требований Данилова Н.С., Даниловой Г.И. к Полякову Д.И., Кругловой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома № <адрес> в Санкт-Петербурге, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.65)

Таким образом, у ответчика права на спорное домовладение давно утрачено. Правовых оснований для проживания в домовладении не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи нынешних сособственникков ответчик не относится, поскольку к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседание установлено и не оспаривалось ответчиком, что он не является членом семьи собственника, в спорном жилом доме не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что Данилов Н.С. зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> который его местом жительства не является, право собственности его на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено в 04.03.2002, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о признании Данилова Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прыговой Нины Ивановны к Данилову Николаю Сергеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Данилова Николая Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, утратившим право пользования 2/3 доли жилого дома г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019.