Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 27.06.2022

Дело №12-62/2022

УИД №

15 июля 2022 г.                                                                                                п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления, вынесенного инспектором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба. В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 эксплуатируется последним, данная автомашина в 2021 г. никому не передавалась, эксплуатировалась исключительно в <адрес>. На фотоснимке места совершения правонарушения изображена машина на которой установлены номера от «<данные изъяты>» гос.номером <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1, начальник ФИО5. будучи извещенными надлежащим образом не явились. ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к следующему

        В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 обжалуемое постановление не получено, узнал о вынесении данного постановления в УФССП по <адрес>. В связи с чем срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно Постановления, вынесенного начальником по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на автодороге <адрес>) водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 превышена установленная скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, так данный автомобиль двигался со скоростью 100 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги. Нарушен п.10.3 ПДД РФ.

ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>

Из фотографий места совершения административного правонарушения следует, что на них изображен автомобиль модификации «<данные изъяты>» белого цвета, тогда как автомобиль «<данные изъяты>» модификации «<данные изъяты>».

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве модификации «Седан» белого цвета установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> от другого транспортного средства«<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                                 Мархаев П.С.