Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2022 ~ М-1649/2022 от 12.04.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-002856-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г.                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармахановой Л. Д., Цыбиковой Д. Д., Осоровой Л. Д. к ИП Абыковой А. П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обращаясь в суд с иском к ИП Абыковой А.П., просили установить факт трудовых отношений с ней и взыскать задолженность по заработной плате. Свои требования обосновали тем, что Гармаханова Л.Д. работала в ателье ИП Абыковой А.П. с 06.01.2022г. по 13.03.2022г., Цыбикова Д.Д. работала в указанном ателье с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Осорова Л.Д. работала там же с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., между истцами и ответчиком была договоренность о том, что заработная плата будет составлять 30% от заказа, фактически заработная плата ни разу не выплачивалась и образовалась задолженность перед Гармахановой Л.Д. 39000 руб., перед Цыбиковой Д.Д.    39000 руб., перед Осоровой Л.Д. 30000 руб.

Истцы в ходе судебного разбирательства дали пояснения по иску.

Гармаханова Л.Д. суду пояснила, что в декабре 2021г. проходила обучение на курсах у Абыковой, которая затем пригласила ее поработать и обещала оплату в виде 10% от выполненных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в ателье, в период когда нужно было отдавать заказ работали без выходных. Гармаханова также предоставила письменные объяснения через своих представителей.

Цыбикова Д.Д. суду пояснила, что в декабре 2021г. ответчик пригласила ее поработать и предложила 30% от суммы контракта, работала каждый день с 10 до 19 часов, 5 дней в неделю, в субботу, воскресенье выходной.

Осорова Л.Д. суду пояснила, что проходила обучение у Абыковой, ответчик предложила ей совмещать учебу и работу, договоренность была что оплата за обучение будет высчитываться из ее заработка, в дальнейшем она стала исполнять работу по заказу.

Ответчик и ее представитель Житихин В.А. по доверенности, возражали по требованиям, пояснили, что истцы были приглашены для исполнения определенного заказа, ответчик не отрицает, что оплата не была произведена, готова оплатить исходя из представленных расчетов. Также пояснили что договоренность об оплате была действительно 30% от суммы оказанных услуг по пошиву, истцы не учитывают, что ответчиком из суммы контракта закуплены ткани, фурнитура, при этом контракт с МУП «Водоканал» исполнен не был.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из договора поставки № заключенному между МУП «Водоканал» и ИП Абыковой А.П., ИП Абыкова должна была изготовить и передать заказчику швейные изделия согласно спецификации, сумма контракта составила 288900 руб. По договору подряда на пошив костюмов № от 17.01.2022г. ИП Абыкова    обязана была пошить костюмы согласно спецификации, цена договора составила 102200 руб., с учетом материалов и фурнитуры на сумму 48900 руб.

Исходя из заявленных требований истцы осуществляли работу по пошиву изделий по исполнению указанных договоров. Согласно пояснениям самих истцов они участвовали в раскрое, пошиве танцевальных костюмов, униформы.

Вместе с тем истцами не доказано исполнение трудовых отношений. Так, исходя из пояснений истцов, их пригласили в качестве швей для изготовления определенного заказа по контракту с ООО «Водоканал» с оплатой выполненной работы 30%, т.е. по 10% каждой, а также для пошива костюмов для танцевального ансамбля с оплатой 30% за выполненную работу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено что истцы являются штатными работниками ИП Абыковой А.П.,    обязаны следовать установленному трудовому распорядку предусмотренному для сотрудников. Так сами истцы поясняли, что могли работать без выходных в том числе для выполнения срочного заказа (доделывали танцевальные костюмы), а могли не приходить в рабочее для всех время.

Ответчик на протяжении рассмотрения дела последовательно отрицал наличие с истцами трудовых отношений, указывая на отсутствие доказательств выполнения истцами трудовых обязанностей. При этом ответчиком также указывалось на отсутствие работников у индивидуального предпринимателя Абыковой А.П.

Как следует из показаний свидетелей Карнауховой Н.А., она видела истцов в ателье, когда проходила там обучение, видела что те работают над заказом. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она видела истцов в ателье, те исполняли заказ, в том числе она лично кроила матросски, а Д. их шила. Согласно показаниям свидетеля Задковой И.А. Абыкова пригласила ее помочь с раскроем жилетов, пошивом рубашек женских. Видела истцов, когда у Абыковой поинтересовалась, та сказала что это ее ученицы помогают ей.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей также не следует, что истцы осуществляли трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об установлении трудовых отношений не доказанными.

     Вместе с тем исходя из фактических обстоятельств оплата за выполненный заказ истцам не произведена, в связи с чем суд полагает что с ответчика надлежит взыскать задолженность перед истцами исходя из выполненного объема работ по договорам гражданско-правового характера в пользу Гармахановой Л. Д. 13185 руб., в пользу    Цыбиковой Д. Д. 17685 руб., в пользу Осоровой Л. Д. 16185 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармахановой Л. Д., Цыбиковой Д. Д., Осоровой Л. Д. к ИП Абыковой А. П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Абыковой А. П. в пользу Гармахановой Л. Д. 13185 руб.

     Взыскать с ИП Абыковой А. П. в пользу    Цыбиковой Д. Д. 17685 руб.

    Взыскать с ИП Абыковой А. П. в пользу    Осоровой Л. Д. 16185 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Абыковой А. П. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022г.

Судья                                           подпись                              С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2238/2022.