Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2020 ~ М-4183/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3908/2020

(43RS0001-01-2020-006109-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца Жаравина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюснина С. В. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения {Номер изъят}, расположенного в многоквартирном жилом доме по {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Жилой дом находится в управлении ответчика. {Дата изъята} произошло затопление подвала многоквартирного жилого дома. {Дата изъята} ООО «УК Ленинского района» совместно с истцом был составлен акт обследования подвального помещения многоквартирного дома. В ходе осмотра установлено, что нежилое помещение, находящееся под ПАО «Сбербанк», затопило водой глубиной до 50 см. Также был обнаружен свищ на магистральной трубе горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД. Актами осмотра от {Дата изъята} и {Дата изъята} установлен перечень движимого имущества Плюснина С.В., поврежденного в результате затопления. В ходе осмотра установлено, что затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией. Истец обратился в ООО ЭКФ «Экскон» с целью определения величины материального ущерба. Согласно экспертному заключению, величина материального ущерба, причиненного движимому имуществу в нежилом помещении составляет 199 874 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 42 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 241 874 руб.

Истец Плюснин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Жаравин А.В. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}, нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности Плюснину С.В.

Согласно актам обследования нежилого помещения от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, утвержденным начальником отдела содержания и ремонта ООО «УК Ленинского района», {Дата изъята} произошло затопление в нежилом помещении под ПАО «Сбербанк» - подвальное складское помещение затопило водой глубиной до 50 см. В ходе осмотра обнаружен свищ на магистральной трубе горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД. При проведении повторного осмотра нежилого помещения после затопления установлено, что пострадало движимое имущество, фактические повреждения которого будут указаны при составлении экспертного заключения. Экспертом ООО «ЭКФ Экскон» проведена фотофиксация.

Согласно договору {Номер изъят} управления многоквартирным домом от {Дата изъята} управляющей компанией, в управлении которой находится дом {Адрес изъят}, является «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно п.2.1.1 договора управления, управляющая организация обязуется организовать работы в порядке, указанном в перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома (приложение №2 к договору).

Согласно указанному перечню работ, ответчик в отношении систем водоснабжения (холодного и горячего) отопления и водоотведения обязан осуществлять проверку исправности, работоспособности приборов, элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов, оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), постоянно контролировать герметичность систем, принимать меры к незамедлительному восстановлению герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Соответственно, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, к которым относится магистральная труба горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД, являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании.

Принимая во внимание, что внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения отнесена к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, вследствие чего произошло затопление нежилого помещения истца, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» от {Дата изъята} {Номер изъят} сумма ущерба, причиненного повреждением личного имущества в результате затопления водой составила 199 874 руб., стоимость экспертизы составила 42 000 руб.

Для возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба и затрат на производство экспертизы.

{Дата изъята} от ООО «Управляющая компания Ленинского района» поступил ответ на претензию, в соответствии с которым Плюснину С.В. было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется. Экспертиза сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственнику нежилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 99 937 руб. (199 874 руб. х 50%).

Плюсниным С.В. понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 42 000 руб., что подтверждено платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 40 500 руб., кассовым чеком на сумму 1 500 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «УК Ленинского района».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УК Ленинского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 6 198,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюснина С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Плюснина С. В. в возмещение ущерба 241 874 руб., штраф в размере 99 937 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 6 198,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.

Судья             Л.Н. Куликова