Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2021 ~ М-2181/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-2918/21

УИД 50RS0026-01-2021-002967-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.05.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой1 А.Р.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Д. А. к Глебову А. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, подписанным представителем Чиркиной Л.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель Чиркина Л.С. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик не явился, извещен.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Установлено, что исковое заявление Гуменюк Д. А. к Глебову А. В. о взыскании долга подписано и предъявлено в суд Чиркиной Л.С. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

К иску приложена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГ,    выданная Гуменюк Д.А. ООО «Городской Правовой Центр» и ряду физических лиц на представление его интересов, в том числе, в судебных органах с правом подписания иска и предъявления его в суд…

Данная доверенность выдана с правом передоверия полномочий другим лицам.

Кроме того, представлена доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданная Чиркиной Л.С. ООО «Городской Правовой Центр», удостоверенная подписью генерального директора и печатью общества.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «Городской Правовой Центр» уполномочивает Чиркину Л.С.:

    Представлять интересы Общества:

    в рамках исполнения поручений по Договорам, оформленных с клиентами, подписывать и подавать запросы в ПФР, ИФНС, ОМВД, Почту России;

    Представлять интересы Общества:

    в правоохранительных органах, органах прокуратуры, в ФССП, в ФСС, в ПФР, в ИФНС, в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах РФ по делам, связанным с деятельностью Общества, для чего совершать от имени Общества все процессуальные действия, в том числе: подписывать и подавать заявления, жалобы, исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, а также подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловании судебных актов, а также осуществлять иные действия, необходимые для исполнения данного поручения;

Анализируя положения доверенности от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что в данной доверенности не указано лицо (Гуменюк Д.А.), которое доверило обществу представлять его интересы, не указаны реквизиты доверенности, на основании которой общество поручило в порядке передоверия представлять интересы клиента общества Чиркиной Л.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Городской Правовой Центр» вправе представлять в судах не только интересы Гуменюк Д.А., суд считает, что в доверенности, которую выдает кому-либо общество для представления интересов клиентов общества, должна быть ссылка либо на ФИО клиента общества, либо на реквизиты доверенности, выданной клиентом общества самому обществу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГ вышеуказанных сведений не содержит, в связи с чем, не представляется возможным определить, предоставило ли общество представлять Чиркиной Л.С. интересы именно Гуменюк Д.А.

Более того, пункт 1 доверенности не предоставляет Чиркиной Л.С. права подписывать и предъявлять от имени Гуменюк Д.А. иски.

Пункт 2 доверенности предоставляет Чиркиной Л.С. право действовать и представлять интересы ООО «Городской Правовой Центр», но не право действовать в интересах физического лица, в частности, Гуменюк Д.А. подписывать и предъявлять от его имени исковые заявления.

Таким образом, суд считает, что иск от имени Гуменюк Д.А. подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 222 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

              Исковое заявление Гуменюк Д. А. к Глебову А. В. о взыскании долга – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней.

           Судья:                        Е.Г. Аксенова