Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-462/2023 от 05.06.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю к Качиной Людмиле Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Качиной Л.А. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Зеленогорску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Качиной Л.А., остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ответу ГИБДД, на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы за арестованное имущество, согласно отчету оценщика, недостаточно для погашения всех задолженностей должника, просит обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты>

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя Качиной Л.А., ФИО6, ФИО10, ФИО7

В судебное заседание представитель ОСП по г.Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Качина Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный за счет средств материнского капитала, собственниками которого являются в том числе ее дети, для которых данный жилой дом является единственным жильем.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – МИФНС №8 по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Центральному району г. Красноярска, МИ ФНС России по управлению долгом, МКУ «Центр учета городских земель», ООО Научно-исследовательский центр «СибЭра», ООО ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России, третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя Качиной Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не просили.

ФИО10, ФИО6 направили в суд заявления, в которых просили в иске отказать, поскольку на спорном земельной участке находится жилой дом, в котором они проживают, а также в общей совместной собственности жилой дом находится у ФИО5, ФИО7, для которых этот дом является единственным жильём.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Качиной Л.А. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Качиной Л.А.: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №

Из ответа ОСП по г. Зеленогорску на запрос суда следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 226,50 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 65 646,94 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Качина Л.А. является собственником на праве собственности недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по <адрес>

По адресу: <адрес> располагается жилое помещение, которое находится на праве общей долевой собственности в собственности у ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве), Качиной Л.А. (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Качиной Л.А. Денежные средства перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, согласно предоставленному ОСФР по Красноярскому краю выплатному делу получателя Материнского (семейного) капитала Качиной Л.А.

ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО10 (ФИО12. являются детьми ответчика Качиной Л.А., что подтверждается свидетельствами о рождении детей, свидетельствами о регистрации брака <данные изъяты> С ФИО7 ответчик Качина Л.А. находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о заключении брака и расторжении брака (<данные изъяты>

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО10 квартира по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из доказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ей земельный участок, на котором расположена квартира, являющаяся единственным для членов её семьи пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Качина Л.А. имеет общую задолженность в размере 840 226,50 рублей, на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания членов семьи ответчика Качиной Л.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю к Качиной Людмиле Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 25.12.2023 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>