Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2020 от 09.06.2020

Гражданское дело № 2-2473/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Свистельникове А.А.,

с участием представителя истца Ткачевой Л.С. (по доверенности), представителя ответчика Леонова В.В.- Отрешко О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Валерия Михайловича к Леонову Вадиму Владимировичу, Леоновой Ирине Николаевне о возложении обязанности по спилу деревьев,

установил:

Соловьев В.М. обратился в суд с иском к Леонову В.В. и Леоновой И.Н. и с учётом заявления об увеличении размера исковых требований просил обязать спилить 16 (шестнадцать) высокорастущих деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии до 5 метров от границы земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1176 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчикам принадлежит смежный земельный участок по адресу: г<адрес>.

Произрастающие на принадлежащем ответчикам земельном участке высокорослые и высокорастущие деревья, доставляют неудобства, опадающая листва и падающие ветки загрязняют территорию земельного участка. Имеется угроза жизни и здоровью.

Дело инициировано иском Соловьева В.М., который просит возложить обязанность на Леонова В.В., Леонову И.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком Соловьева В.М., расположенным по адресу: <адрес> путем спила с принадлежащего ответчикам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> высокорастущих деревьев, расположенных на расстоянии до 5 метров от границы участка.

В судебное заседание истец Соловьев В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца Ткачева Л.С. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя Отрешко О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчик Леонова И.Н., третье лицо Соловьева И.Э. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежаще и своевременно, возражения на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леоновой И.Н., третьего лица Соловьевой И.Э.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соловьеву В.М. и Соловьевой И.Э. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19.06.2019.

Ответчикам Леонову В.В. и Леоновой И.Н. земельный участок площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданными 29.08.2007 года, соответственно Леонову В.В. и Леоновой И.Н.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, представленных фотографий, видео ДВД диска на земельном участке ответчиков Леоновых произрастают высокорослые деревья – осина.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при осмотре земельного участка ответчиков были произведены замеры рулеткой расстояния от границы земельного участка истца до деревьев, которое составило от 4,00 метров до 5,00 метров.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком наличием на его земельном участке спорных деревьев.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3;от постройки для содержания мелкого скота и птицы4; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;от кустарника - 1 м.

Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр утвержден и введен в действие с 15 апреля 2020 года СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

В соответствии с п. 6.7 названного Свода правил минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; - других хозяйственных построек - 1 м; - стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; - кустарника - 1 м.

Истец ссылается на п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены постановлением Главного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64), в соответствии с которым при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м., для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м., высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

Между тем, из содержания названного пункта не следует установление расстояния от деревьев на придомовой территории до границы со смежным земельным участком.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4). В силуст. 56 ГПКРФ представление доказательств является диспозитивным правом спорящих сторон.

Стороной истца в ходе судебного заседания не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей позиции о наличии виновных действий ответчиков в нарушении его имущественных прав, реальной угрозы, создаваемой ответчиками наличием на их земельном участке спорных деревьев.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что деревья ближе 4,00 метров до смежной границы на земельном участке ответчиков не произрастают.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика при рассмотрении дела судом не установлено, истцом не доказано.

При этом суд учитывает, что формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, фактическое расположение высокорастущих деревьев на земельном участке ответчиков, о спиле которых просит истец, и их негативное влияние на права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, соответствующими доказательствами не подтверждены, представленные истцом фотографии, а также видео ДВД диска, таковыми не являются.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителю истца судом было разъяснено право на представление доказательств, в том числе заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако указанного ходатайства заявлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что в деле не имеется бесспорных доказательств того факта, что растущие на участке ответчиков деревья действительно представляют собой источник опасности для смежного землепользователя, нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соловьева Валерия Михайловича к Леонову Вадиму Владимировичу, Леоновой Ирине Николаевне о возложении обязанности по спилу деревьев, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 25.08.2020 года.

<данные изъяты>