Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2023 ~ М-2297/2023 от 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         21 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 501 020 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Ответчик обязался производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-22/1916, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 537507,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 451 633,51 руб., по процентам – 85873,82 руб. После передачи прав требований в счет погашения задолженности были произведены платежи в общем размере 7500 руб., в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 530 007,33 руб., в том числе: по основному долгу – 451 633,51 руб., по процентам – 85873,82 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8500,08 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования – 501 020 руб., под 16,9% годовых (л.д.38-43).

            В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования: срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

        Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 53, размер ежемесячного платежа – 13018 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10001,00 руб.

        При заключении договора заемщик ФИО1 выразила согласие на подключение его к услугам: «кредитное информирование», размер комиссии: 1-ый период пропуска платежа – 500,00 руб., 2-ой, 3-ий, 4-ый периоды пропуска платежа – 2200,00 руб.; «гарантированная ставка» - 3,9% от суммы к выдаче.

        Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

    Согласно выписке по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам.

На основании решения общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на АО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-2/1916, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору № заключенному с ФИО1 на сумму 501020 руб.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также предложено оплатить задолженность по договору в размере 537 507,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 537 507,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 451 633,51 руб., по процентам – 85873,82 руб.

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления ответчиком исполнено обязательства в размере 7500 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8500,08 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Барановой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Барановой Марии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН 7841430420 задолженность по кредитному договору в размере 530 007 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                          О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 09.01.2024.

2-2891/2023

24RS0035-01-2023-002975-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                     21 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Нагаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в суд с иском к Нагаевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 201 рубль 00 копеек за период с 04.04.2022 по 03.03.2023, а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2022 между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и Нагаевой Н.А. заключен договор займа №ЛДС03161/2022, на основании которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 85 000 рублей, сроком на 9 месяцев. Истец свои обязательства надлежащим образом выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов на них не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с Нагаевой Н.А. сумму долга по договору займа за период с 04.04.2022 по 03.03.2023 в размере 71201 руб. 00 коп., в том числе 54398 руб.06 коп. – основной долг, 9463 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 1439 руб. 16 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Нагаева Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО МКК «ЛДС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и Нагаевой Н.А. заключен договор потребительского микрозайма №ЛДС03161/2022 на сумму 85 000 рублей, сроком на 9 месяцев, с условием уплаты 165/50 процентов годовых.

Обязательства по выдаче заемных денежных средств в сумме 85 000 рублей ООО МКК «ЛДС» исполнены, что подтверждается платежным поручением и расчетным кассовым ордером.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Заемщик дал согласие на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период – 1 000 рублей, третий и последующие периоды – 2 200 рублей (п. 15 Условий).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.07.2021г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернула. Согласно расчету долга, по состоянию на 03.03.2023 задолженность составила 71201 руб. 00 коп., в том числе 54398 руб.06 коп. – основной долг, 9463 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 1439 руб. 16 коп. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям договора займа.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности, контррасчет не представлен.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом, неустойки.

Следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Итпековой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168,01руб., что подтверждается платежным поручениями № 819 от 03.03.2023.

    Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1168,02 руб. (платежное поручение № 179 от 20.01.2023), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336, 03 руб. (1168,01*2 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Нагаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легкие Деньги Сибирь» (ОГРН 1157017022469, ИНН 7017391235) с Нагаевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 0406, №, задолженность по договору займа №ЛДС03161/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 201 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.