Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 от 28.06.2022

№ 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                        28 июля 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Тростогон Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тростогон Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2019 между истцом и ответчиком (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103232090, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 542 940 рублей 00 копеек на срок 68 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен на покупку транспортного средства марки KIA CERATO, VIN №, оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.04.2019, и оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.04.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство KIA CERATO, VIN №. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. О существовании задолженности и ее полном досрочном погашении Ответчик уведомлялся, но до настоящего времени ее не погасил. Просит взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по Договору потребительского кредита № С04103232090 от 25.04.2019 в размере 438 333 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля 33 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CERATO, VIN № путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки KIA CERATO, VIN № в размере 746 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.135). При подаче искового заявления представителем истца Боровковым И.Ю., действующим на основании доверенности № 408/20 от 02.12.2020, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

В судебное заседание ответчик Тростогон Е.В. не явилась, судом приняты меры к извещению, но судебные извещения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.136-138, 141-144).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Тростогон Е.В., зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес> (л.д.140), обозначила место своего жительства, и обязана получать направляемую в ее адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Тростогон Е.В. извещенной о дате, времени и месте судебного заседания

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор № 04103232090 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенный 25.04.2019 между истцом и ответчиком, по условиям которого истец (Кредитор) предоставляет ответчику (Заемщику) кредит в сумме 542 940 рублей на срок до 07.05.2024, а Заемщик обязуется возвратить кредит, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых (л.д.11-13).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Представленной выпиской подтверждается факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика 25.04.2019 (л.д.11-12).

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд признает указанный договор заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.11-14).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 Ежемесячными платежами, равными 14 802 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 07.06.2019.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.46-54)

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в его адрес было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.03.2022, однако требования в добровольном порядке не исполнены (л.д.15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий заключенного Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей: неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.24-28).

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.02.2022 составила 438 333 рубля 02 копейки, из них: 404 595 рублей 30 копеек –основной долг, 33 737 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д.24).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 10.02.2022, стоимость автомобиля KIA CERATO, VIN №, 2013 года выпуска, составляет 746 300 рублей (л.д.21-23).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, а потому принимается судом для установления начальной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля 33 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (438 333,02).

При разрешении вопроса о принятых мерах об обеспечении иска (определение от 07.07.2021 года), суд приходит к выводу, что, в соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Тростогон Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с Тростогон Елены Васильевны задолженность по договору потребительского кредита № С04103232090 от 25.04.2019 по состоянию на 23.02.2022 в размере 438 333 рубля 02 копейки, из них: 404 595 рублей 30 копеек – основной долг, 33 737 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля 33 копейки. Всего взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Тростогон Е.В. 445 916 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 746 300 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2013 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья               /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-235/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.