Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-16/2019 от 16.01.2019

Дело № 4/15-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я. оглы,

осуждённого Елисеева Д.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осуждённого

Елисеева Дмитрия Владимировича, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года Елисеев Д.В.осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и приговорён к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июля по 08 ноября 2017 года.

Осуждённый Елисеев Д.В.обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» части 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Елисеев Д.В.отбывает наказание за совершение преступления, отнесённого ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В данное время осуждённым отбыто более одной трети срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осуждённого следует, что Елисеев Д.В. в исправительное учреждение прибыл 04 декабря 2017 года, был трудоустроен в центр трудовой адаптации осуждённых подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, может проявлять как разумную инициативу так и халатность, имел случай невыхода на работу, за что было наложено взыскание. К работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ отношение удовлетворительное. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время имеет неснятые и непогашенные взыскания. Имеет поощрения за добросовестное выполнение своих обязанностей и активное участие в жизни колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. К занятиям по социально-правовым вопросам относится положительно. Социальные связи не утрачены, связь поддерживает путём переписки и свиданий. Вину в совершённом преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Администрация учреждения характеризует Елисеева Д.В. отрицательно и считает нецелесообразным в отношении него изменение вида исправительного учреждения.

Согласно медицинской справке Елисеев Д.В. трудоспособен с ограничениями.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Елисеева Д.В. исполнительных листов по возмещению ущерба, причинённого преступлением, не имеется.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии уЕлисеева Д.В. за весь срок отбывания наказания 6 поощрений и 6 взысканий.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что изменение вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение в отношении Елисеева Д.В.нецелесообразно.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осуждённых при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, осуждённый Елисеев Д.В. за весь срок отбывания наказания поощрялся 6 раз, при этом, пренебрегая обязанностями осуждённого и правилами режима содержания, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания (13.12.2017 г., 23.12.2017 г., 12.01.2018 г., 10.09.2018 г. - нарушение границ изолированного участка,12.01.2018 г. - невыход на работу, 11.09.2018 г. - нанесение татуировки), за которые на него наложено 5 взысканий в виде выговоров и 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в настоящее время 2 взыскания не сняты и не погашены. Совершение Елисеевым Д.В. нарушений объективно подтверждается материалами личного дела осуждённого.

Таким образом, поведение осуждённого не свидетельствует о том, что он зарекомендовал себя положительно за весь период отбывания наказания. Елисеев Д.В. не представил суду доказательств, что его поведение изменилось в лучшую сторону, стремления к исправлению он не проявляет, на данный момент имеет непогашенные взыскания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая соотношение допущенных осуждённым нарушений порядка отбывания наказания и полученных им поощрений, наличие непогашенных и неснятых взысканий, суд приходит к выводу о том, что осуждённый Елисеев Д.В. в целом характеризуется отрицательно, своим поведением систематически допускает нарушения установленного порядка, в связи с чем изменение вида исправительного учреждения и направление Елисеева Д.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Елисеева Дмитрия Владимировича об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Елисеевым Д.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Елисеев Д.В.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Заплатина