Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-324/2022                                 Копия

59RS0011-01-2022-002465-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье              15 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сакаева М.А.,

подсудимого Степаненкова Н.В.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степаненкова Н.В., ..... не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... от 24.02.2022 года, вступившим в законную силу /дата/, Степаненков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, /дата/ до ..... часов ..... минут Степаненков Н.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ....., передвигаясь на данном автомобиле по улицам ..... от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отказался. В ..... час. ..... мин. /дата/ у /адрес/, Степаненков Н.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Степаненков Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Мысьяновой Н.И. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Сакаев М.А. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Степаненкова Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степаненкова Н.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих показаниях по делу Степаненков Н.В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав маршрут своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степаненкова Н.В., суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Степаненков Н.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно.

При определении вида наказания подсудимому Степаненкову Н.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Степаненковым Н.В. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Михалевой Н.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Степаненкова Н.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степаненкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степаненкова Н.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Степаненкова Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий         /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -