Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-450/2024 от 19.04.2024

Дело № 21-450/2024

Судья: Волкова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Петрова Д.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 июля 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 3 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.Г.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321230300019093 от 19 июля 2023 года Петров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 3 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года постановление должностного лица изменено, исключено из описания события административного правонарушения указание на внешние повреждения транспортных средств Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в остальной части постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Петров Д.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.

В обоснование жалобы указывает, что водитель автомашины Фольксваген неправильно указал место ДТП на схеме происшествия; именно водитель автомашины Фольксваген смещается левее в сторону машины заявителя и совершает столкновение, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камеры Безопасный город и с видеорегистраторов транспортных средств. Также просит дополнить решение суда указанием на исключение из постановления должностного лица фразы «в результате чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.

Потерпевший А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Петров Д.Г., защитник Иваков Г.Ю. жалобу поддержали.

Собственник автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, Е.Н. жалобу поддержала, указала, что в ДТП виновен А.А.., который нагло игнорировал ПДД, подрезал и стукнул ее машину.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы административного дела, видеозаписи, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июня 2023 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Чебоксары, <адрес> Петров Д.Г., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Петрова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.115); письменными объяснениями Петрова Д.Г. (л.л. 119); письменными объяснениями А.А. (л.д. 120), согласно которым он управлял автомобилем Фольксваген, двигался по <адрес> (г. Чебоксары). Возле д. <адрес> он двигался по правой полосе в прямом направлении без изменения траектории движения и в это время автомобиль Мицубиси неожиданно начал перестроение в его сторону и совершил столкновение; схемой происшествия (л.л. 121); видеозаписями дорожно-транспортного происшествия (л.д. 133, 135); решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары (л.д.142-144); заключением по результатам рассмотрения обращения Петрова Д.Г. (л.д. 148-149); схемой дислокации технических средств организации дорожного движения (л.д. 89) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении водителем А.А. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Петровым Д.Г. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что в схеме происшествия вторым участником ДТП неправильно указано место столкновения, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку при определении вины в ДТП схема должна оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судьей районного суда установлено, что на схеме происшествия, составленной в присутствии понятых и подписанной водителями Петровым Д.Г. и А.А. без замечаний, отображены полосы движения попутного направления, прилегающего к проезжей части участка автодороги, расположение транспортных средств на участке автодороги, место столкновения по версии водителя Петрова Д.Г. (обозначено I) и по версии водителя А.А. (обозначено II), при этом оба участника не оспаривали, что двигались в попутном направлении, автомобиль Фольксваген двигался справа от автомобиля Мицубиси.

Для оценки схемы происшествия по запросу судьи районного суда из МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» представлена схема дислокации технических средств организации дорожного движения на участке проезжей части у д. <адрес> г. Чебоксары (по состоянию на 29 июня 2023 года), из которой следует, что данный участок имеет четыре полосы движения, по две в противоположных направлениях, направления движения разделены дорожной разметкой 1.3. Две полосы движения со стороны Делового проезда в сторону ул. <адрес>, полосы разделены дорожной разметкой 1.5. Возле д. <адрес> дорога пересекается с второстепенной дорогой (ул. <адрес>), перед перекрестком с пер. <адрес> нанесена дорожная разметка 1.1 (20м.). После перекрестка к проезжей части прилегает участок автомобильной дороги, используемой для остановки общественного транспорта, далее – для парковки транспортных средств.

Судья районного суда указал, что из видеозаписи с регистратора, установленного в салоне автомобиля Петрова Д.Г., усматривается, что автомобиль Мицубиси красного цвета при движении к д. <адрес> г. Чебоксары неоднократно перестраивается из одной полосы на другую, при этом после перестроения после перекрестка с <адрес> проездом на правую полосы и при отсутствии помех для движения прямо на занятой полосе, совершает перестроение налево, затем снова направо, пересекая дорожную разметку 1.1 (перед перекрестком с пер. <адрес>). По ходу движения автомобиль двигается также, занимая обе полосы движения.

Из представленной А.А. видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле Фольксваген, усматривается, что попутное движение автомобиля Фольксваген под управление А.А. и автомобиля Мицубиси под управлением Петрова Д.Г. зафиксировано на несколько километров до места столкновения. По ходу движения автомобиля Фольксваген автомобиль Мицубиси неоднократно перестраивался с одной полосы на другую, в том числе в районе регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов, перекрывая автомобилю Фольксваген траекторию движения. При приближении к д. <адрес> автомобиль Фольксваген двигался по крайнем правой полосе, автомобиль по полосе левее, при подъезде к пер. <адрес> автомобиль Мицубиси, пересекая линию дорожной разметки, начал перестроение вправо, вынудив автомобиль Фольксваген после проезда перекрестка с пер. <адрес> и нерегулируемого пешеходного перехода продолжить движение по прилегающему к проезжей части участку, предназначенному для остановки общественного транспорта и далее для парковки транспортных средств, лишая возможности автомобиль Фольксваген вернуться на проезжую часть. Из видеозаписи с очевидностью усматривается нарушение водителем Мицубиси правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло столкновение автомобиля Мицубиси и автомобиля Фольксваген.

Как обоснованно указано в решении судьи на видеозаписи с видеокамеры АПК «Безопасный город» запечатлено событие возле д. <адрес> г. Чебоксары с участием автомобилей Мицубиси (автомобиль красного цвета) и Фольксваген (автомобиль белого цвета) усматривается, что в начале видеозаписи автомобили двигаются в попутном направлении, автомобиль Мицубиси красного цвета следует по левой полосе, автомобиль Фольксваген белого цвета по правой полосе, при приближении к перекрестку с пер. <адрес> и пешеходному переходу. автомобиль Мицубиси, пресекая дорожную разметку 1.1 перестраивается на правую полосу, пересекая траекторию движения автомобилю Фольксваген, и вынуждая последнего занять максимально возможное правое положение, и после проезда перекрестка продолжить движение в направлении прямо по участку для остановки общественного транспорта, который в этот момент был свободен от общественного транспорта и пешеходов.

Из видеозаписей видно, что при попутном движении автомобилей левая полоса движения, по которой двигался автомобиль Мицубиси, была свободна от транспортных средств, помех в случае продолжения следования по этой же полосе не имелось, при этом водитель автомобиля Мицубиси (Петров Д.Г.) начал перестроение на правую полосу, уменьшая боковой интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем Фольксваген, при перестроении соответствующих световых сигналов совершения маневров не подавал, его перестроение на правую полосу движения не обусловлено совершением маневра поворота направо на пер. <адрес>.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба (абзац восьмой).

Из видеозаписи с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованной при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции и настоящей жалобы, следует, что автомобиль Мицубиси под управлением Петрова Д.Г. двигался в непосредственной близости к автомобилю Фольксваген под управлением А.А.., совершал многочисленные перестроения, до столкновения неоднократно пересекая траекторию движения последнего, а непосредственно при приближении к д. <адрес> г. Чебоксары до перекрестка и нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь на левой полосе попутного направления и имея возможность продолжить движение в отсутствие помех (полоса была свободна от транспортных средств), на участке автодороге с нанесенной дорожной разметкой 1.1 начал перестроение, не соблюдая боковой интервал с автомобилем Фольксваген, что в результате привело к столкновению.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Петровым Д.Г. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Следует отметить, что заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 3 августа 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя А.А. управлявшего автомобилем Фольксваген (г.р.з. О243ОО21), состава административного правонарушения.

Оснований для внесения в решение суда указания на исключение из постановления должностного лица фразы «в результате чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А..» не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц и суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеется основание для изменения постановления и решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 марта 2024 года.

Указанным решением постановление должностного лица изменено, из описания события административного правонарушения исключено указание на внешние повреждения транспортных средств Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

Изменяя постановления должностного лица, судья указал, что в протоколе 21 НМ № 144295 об административном правонарушении от 19 июля 2023 года в отношении Петрова Д.Г., в описании события административного правонарушения последствия в виде наличие на автомобилях механических повреждений не указаны, в связи с пришел к выводу, что указание в постановлении на внешние повреждения транспортных средств подлежит исключению из постановления должностного лица.

Между тем в схеме дорожно - транспортного происшествия зафиксированы внешние повреждения транспортных средств - у автомобиля Мицубиси повреждены заднее право крыло, бампер колесо; у автомобиля Фольксваген – переднее левое крыло, передний бампер, переднее левое колесо, передняя левая дверь.

В связи с чем, исключение из постановления указания на внешние повреждения транспортных средств необоснованно.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 марта 2024 года подлежит изменению путем указания об исключении из его мотивировочной и резолютивной части вывода об исключении из описания события административного правонарушения указания на внешние признаки повреждения транспортных средств Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению от 8 августа по результатам рассмотрения обращения Петрова Д.Г установлено, что в АИУС ГИБДД ошибочно введена неверная информация о повреждении передней левой двери на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № (л.д. 148-149).

В названном постановлении должностным лицом указано, что у автомобиля Фольксваген повреждена передняя левая дверь.

Данное указание должностным лицом признано технической ошибкой, однако из постановления от 19 июля 2023 года не исключено.

В решении судьи от 7 марта 2024 года в установочной части также указано на данное повреждение.

На основании изложенного, постановление и решение судьи подлежат изменению путем исключения из установочной части постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 июля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года указание на внешние повреждения передней левой двери автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.Г. изменить, исключить из их установочной части указание на внешние повреждения передней левой двери автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем указания об исключении из его мотивировочной и резолютивной части вывода об исключении из описания события административного правонарушения указания на внешние признаки повреждения транспортных средств Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

В остальной части постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 июля 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 3 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.Г. оставить без изменения, жалобу Петрова Д.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова