Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1754/2024 ~ М-904/2024 от 03.04.2024

    УИД №

Дело № 2-1754/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием истца Ашихмина А.Б., его представителя Сердюшкиной М.В., представителя ответчика Тола С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» об спаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Ашихмин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Промхимпермь» об отмене приказа № от 28 марта 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он работает в организации ООО «Промхимпермь» с августа 2018 года в должности аппаратчика ........ Приказом № от 28 марта 2024 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение пунктов 1.12 и 3.25 Инструкции по охране труда аппаратчика № На основании пункта 1.2 требований данной инструкции аппаратчику не реже, чем одного раза в три месяца должен проводится инструктаж по охране труда, данное требование руководством предприятия не выполняется, журнал проведения инструктажей не ведется, соответственно, аппаратчик не проинструктирован, не уведомлен о требованиях данной инструкции по охране труда и за неисполнение требований не должен быть наказан. Пункт 3.25 инструкции он исполняет всегда. А пункт 1.12 запрещающий перемещаться по территории предприятия без противогаза считает неразумным, поскольку уборные помещения, места общего пользования (бытовые помещения) – это тоже территория предприятия, но находится в них в противогазе незачем. Пункты 1.12 и 3.25 противоречат друг другу, с одной стороны надо передвигаться по территории, в местах, где того и не требуют условия, в противогазе, а на установках просто иметь его при себе. Требования инструкции не соответствуют требования Трудового кодекса Российской Федерации. На предприятии просрочена специальная оценка условий охраны труда и применение средств индивидуальной защиты, перечень применяемых средств не актуален. Руководство предприятия со своей стороны не выполняет требования законодательства в сфере охраны труда, но за неисполнение сомнительных, просроченных требований наказывает аппаратчика. Все средства индивидуальной защиты применяются в зависимости от необходимости и условий, в которых находится работник. Каска и противогаз – это средства индивидуальной защиты, применение которых требуется в определенных условиях. На видеоматериалах видно, что истец передвигается по территории предприятия в средствах индивидуальной защиты. От объяснений он не отказывался, данные объяснения до наложения дисциплинарного взыскания с него не требовали. Г. не является непосредственным руководителем истца. Функционально он подчиняется мастеру установки П., которая никаких объяснений не брала. При ознакомлении с приказом № от 28 марта 2024 года истцу не представили основания, по которым было наложено дисциплинарное взыскание.

Ашихмин А.Б в судебном заседании на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что после наложения на него очередного дисциплинарного взыскания, всего их было 5, он очень сильно нервничал, переживал, что его могут уволить. В смену, которая была в ночь с 04 марта на 05 марта 2024 года, в отношении него было вынесено три дисциплинарных взыскания. В 2023 году обнаружил, что ему долгое время не доплачивали заработную плату, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском, что и послужило основанием для неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за «надуманные» нарушения. Ранее за 5 лет ни одного нарушения за ним зафиксировано не было, у него была хорошая репутация. По оспариваемому приказу пояснил, что каска и противогаз должны быть при нем, но он не обязан быть постоянно в них. В пультовой есть специальное место для хранения противогазов. Противогазы должны быть в легкодоступной месте, в специальных шкафчиках. Никакие инструктажи не проводились, хотя должны проводиться один раз в три месяца. Место, которое было зафиксировано на камере – улица, не предполагает ношение противогаза. Он работает с газоопасными установками. Есть боксы 3, 2 и пультовая. В боксе 3 ведется синтез, производится ......., сырье выгружается и загружается, в данном боксе он обслуживает оборудование. Бокс 2 – это сушильное помещение, так сушится ........ Пультовая и бокс 3 – это разные помещения, находятся друг от друга на расстоянии ходьбы в течении 2 минут. У него установлен 3.3 класс вредности. Противогаз используется в том случае, если имеется загазованность или при эвакуации, для самозащиты, если происходит разгерметизация. Постоянно носить противогаз не требуется, он должен быть в зоне доступности. Если происходит разгерметизация, то это видно. При нахождении на оборудование предусмотрены специальная одежда: нательное белье, перчатки, защитный костюм, ботинки. Противогаз находится в пультовой. Каска носится в тех случаях, если есть движущиеся элементы или выпирающие части. Если необходимо перейти на другую установку, противогаз берется с собой. В тот день он шел с рабочего места в туалет, в раздевалку через улицу. Претензии начал предъявлять начальник службы безопасности, который не является его непосредственным руководителем. Его непосредственный руководитель - П. объяснения по выявленному факту не требовала. На территории предприятия все ходят без противогаза, но никого за данный факт к ответственности не привлекли. Он закреплен за установкой ДТ (.......) ОЧХБ, на ней ведется синтез, регенерация сырья, восстановление продукта, чистится ........ Продукт находится в бочках, на которую ставится сифон, насос поднимает данный продукт в колоны, в них находятся абсорбенты, которые убирают влагу, далее продукт проходит в реактор и там нагревается, что испаряется - «чистое» переливается в другую бочку. С самим продуктом они не соприкасаются. Ему необходимо следить за температурами и брать анализы. Противогаз используется только при аварии и для эвакуации. В противогазе никакие работы не осуществляются. Так делают все. Руководители предприятия также противогаз не носят. Ранее был награжден грамотой, никогда до этого к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих детей, его ежемесячный доход составляет ....... рублей и дополнительный доход около ....... рублей. Проживает с детьми и сожительницей. Имеются кредитные обязательства – ....... рублей в месяц. На момент привлечения его к дисциплинарной ответственности, было уже вынесено решение суда о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате. После вынесения данного решения он неоднократно за короткий промежуток времени был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца Ашихмина А.Б. - Сердюшкина М.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сама инструкция противоречит законодательству, кроме того пункты, которые в ней содержатся, противоречат друг другу.

Представитель ответчика – Тола С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был вынесен законно и обосновано. В ночь с 3 на 4 марта 2024 года истец двигался без противогаза и каски по территории завода. Противогаз всегда должен быть при сотруднике. За смену с 3 на 4 марта 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за не ношение СИЗ, за смену с 4 на 5 марта 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за не ношение СИЗ, за отсутствие на рабочем месте в ночь на 4 марта, и за то, что покинул рабочее место раньше установленного времени. При выполнении своих обязанностей работник, у которого 3 класс опасности, не должен быть без средств защиты. На видео видно, что истец передвигался без противогаза и каски. Совершение проступка доказано. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. В технологическом процессе в период с 3 по 4 марта 2024 года были задействованы два аппаратчика. Второй аппаратчик также средства индивидуальной защиты не носила, к дисциплинарной ответственности не привлечена, так как является матерью-одиночкой.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истец работал в должности аппаратчика производных титана в ООО «Промхимпермь» в период с 2018 года по 15 апреля 2024 года, производство является опасным производственным объектом. В отношении истца были проведены все необходимые инструктажи, согласно личной карточке ему выдавались средства индивидуальной защиты, предусмотренные действующими нормами охраны труда. С инструкцией по охране труда аппаратчиков № он ознакомлен, должен ей руководствоваться. Пренебрежение требованиями охраны труда может оказать негативное влияние на жизнь и здоровье работника. Истец, пренебрегая ношением средств индивидуальной защиты, подвергает свою жизнь и здоровье угрозе. Согласно записи с камеры видеонаблюдения в период с 03 марта 2024 года на 04 марта 2024 года видно, что истец передвигается без каски и противогаза по территории самого предприятия ООО «Промхимпермь», опасного производственного объекта III класса опасности у наружных установок корпуса 505, где расположены емкость хранения РТХ (.......) вместимостью 5 м3, емкости хранения ТХТ (.......). Данное производство представляет угрозу для жизни работника. После чего Ашихмин А.Б. заходит в бытовые помещения данного корпуса, где расположены уборные помещения, также без средств индивидуальной защиты. Перечисленные опасные объекты содержат химические вещества, при нахождении с которыми необходимо наличие на работнике средств индивидуальной защиты. В любом случае по территории предприятия, особенно у наружных установок необходимо обязательное применение, ношение средств защиты, каски и противогаз должны были находиться на истце, быть при нем. Относительно передвижения в помещении уборной, бытовых помещений, допускается снятие средств индивидуальной защиты. Истец своими действиями подверг опасности свою жизнь и здоровье, что недопустимо по нормам охраны труда, вследствие чего 07 марта 2024 года была проведена проверка, работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причинно-следственная связь между нахождение истца на больничном и привлечением его к дисциплинарной ответственности отсутствует, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 192 определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закону лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года между ООО «Промхимпермь» (работодатель) и Ашихминым А.Б. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ашихмин А.Б. принят на работу в ООО «Промхимпермь» в должности аппаратчика ....... на установку «.......» по <адрес> (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности, с соблюдением требований, установленных законодательством, должностной инструкцией; соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать правила и нормы по охране труда; по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы; строго следовать требованиям техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне предприятия.

В силу пунктов 6.1-6.3 трудового договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя, законодательством Российской Федерации. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него обязанностей, к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 ТК РФ. Работник и Работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Согласно должностной инструкции аппаратчика химического производства, утвержденной директором ООО «Промхимпермь» 16 июня 2021 года, аппаратчик ....... относится к категории рабочих и непосредственно подчиняется начальнику (мастеру) установки (пункт 1.1). Аппаратчик должен знать: технологическую схему и регламент производства; технологические основы осуществляемых процессов; порядок ведения и регулирования технологического процесса; конструкцию основного и вспомогательного оборудования, контрольно-измерительных приборов; схему расположения арматуры и коммуникаций; физико-химические и технологические свойства сырья и вспомогательных материалов; правила работы с опасными веществами, отходами производства; места расположения аптечек и меры оказания первой (доврачебной) помощи пострадавшим; места расположения и правила пользования первичными средствами пожаротушения (пункт 1.4).

Аппаратчик ......., в том числе обязан: производить обслуживание всех стадий технологического процесса по наработке одного или нескольких продуктов на производственном участке согласно сменному заданию (п. 2.1); производить обслуживание технологических схем и оборудования установки (п. 2.2); иметь знания безопасного ведения технологического процесса с применением взрыво- и огнеопасных, требующих большой ответственности и осторожности в обращении (п. 2.3); выполнять требования по ведению технологической документации на вверенном участке в сроки предусмотренные внутренними регламентами (п. 2.4); соблюдать правила по охране труда и техники промышленной безопасности на территории организации, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях, режим труда и отдыха, трудовую дисциплину (п. 2.5); контролировать сохранность вверенных СИЗ, инвентаря и инструментов (п. 2.7); выполнять распоряжения и требования руководства, не противоречащие промышленному безопасности, нормативной документации и федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности (п. 2.9); заботиться о личной безопасности и личном здоровье, а также о безопасности окружающих в процессе выполнения работ либо во время нахождения на территории организации (п. 2.10); правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с условиями и характером выполняемой работы, а в случае их отсутствия или неисправности немедленно уведомлять об этом непосредственного руководителя (п. 2.12); соблюдать технологию производства работ, применять способы, обеспечивающие безопасность труда и соблюдать правила личной гигиены (пункт 2.18).

Ашихмин А.Б. был ознакомлен с должностной инструкцией в установленном порядке, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления (л.д. 34).

В соответствии с п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Промхимпермь», утвержденных директором ООО «Промхимпермь» 01 марта 2022 года (л.д. 50-54), за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В силу пункта 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работники предприятия обязаны соблюдать требования по технике безопасности и производственной санитарии, в частности запрещается передвижение по территории предприятия без средств индивидуальной защиты.

Каждый работник предприятия обязан использовать все средства индивидуальной или коллективной защиты, имеющиеся в его распоряжении, строго соблюдать специальные распоряжение, отданные на этот счет (пункт 9.2).

Ашихмин А.Б. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается листом ознакомления с правилами внутреннего распорядка (л.д. 56 об).

Из личной карточки учета выдачи следует, что работнику                 Ашихмину А.Б. в числе прочих средств индивидуальной защиты были выданы противогаз и каска, за получение которых работник расписался (л.д. 57-58).

Согласно п.п. 1.6, 1.12, 1.13, и 3.25 Инструкции по охране труда для аппаратчика №, утвержденной директором ООО «Промхимпермь» в 2020 году, при работе на установке аппаратчик обязан использовать выданную спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты; аппаратчику запрещается перемещаться по территории предприятия без противогаза; аппаратчик несет дисциплинарную, материальную и уголовную ответственность за нарушение инструкций по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка; аппаратчики технологических установок при работе на установках противогазы обязаны постоянно иметь при себе (л.д. 59-65).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года Ашихмин А.Б. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для аппаратчика №             (л.д. 66).

19 июня 2023 года, 05 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года, 24 марта 2024 года Ашихмину А.Б. проведен инструктаж на рабочем месте (установка «.......») (л.д. 45-49).

Из приказа директора ООО «Промхимпермь» № от 19 мая 2023 года «О применении средств индивидуальной защиты при нахождении на территории общества» следует, что работникам ООО «Промхимпермь», работникам сторонних организаций (подрядных организаций) при нахождении в производственных помещениях, складах, открытых складских площадках, местах проведения опасных, пожаровзывоопасных работ Общества использовать средства защиты головы (каски) (л.д. 25-26).

Согласно карте № специальной оценки условий труда от 18 января 2019 года (л.д.43-44) аппаратчику ....... структурного подразделения - производство – ....... установлен класс вредности 3.3. Ашихмин А.Б. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда – 08 марта 2019 года.

Ашихмину А.Б. были выданы удостоверения о том, что он прошел обучение по программам повышения квалификации: «использование (применение) средств индивидуальной защиты» от 30 декабря 2022 года, действительно до 29 декабря 2025 года; «оказание первой помощи пострадавшим» от 29 декабря 2022 года, действительно до 28 декабря 2025 года; «охрана труда и проверка знаний требований охраны труда работников организаций» от 30 декабря 2022 года, действительно до 29 декабря 2025 года.

Кроме того, Ашихмину А.Б. было выдано удостоверение № о проверке знаний требований охраны труда от 22 февраля 2024 года, которое действительно до 22 февраля 2025 года.

07 марта 2024 года начальником службы контроля и режима Г. составлена докладная записка, в соответствии с которой 07 марта 2024 года в ходе контрольного просмотра архива видеозаписи с камер наблюдения на предприятии, им был выявлен факт того, что в период рабочей смены с 3 на 4 марта 2024 года аппаратчик Ашихмин А.Б. передвигался по территории предприятия без средств индивидуальной защиты, без каски и противогаза. Ашихмин А.Б. нарушил: п. 2.5 должностной инструкции; п. 9.1 правила внутреннего трудового распорядка для работников общества, а также пункты 1.12 и 3.25 инструкции по охране труда аппаратчика № Данный инцидент зафиксирован камерой уличного видеонаблюдения и составлен акт. В связи с выявленным инцидентом Г. полагал необходимым получить письменное объяснение от Ашихмина А.Б., после чего рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 23).

Также комиссией в составе начальника СКиР Г., заместителя главного инженера Б., директора производства Ч. составлен акт о выявленных нарушениях с камер видеонаблюдения от 07 марта 2024 года (л.д. 22).

В связи с неполучением объяснений по факту совершения Ашихминым А.Б. дисциплинарного проступка составлен акт от 27 марта 2024 года № об отказе работника предоставить письменные объяснения (л.д. 24).

Приказом директора ООО «Промхимпермь» Г.1. от 28 марта 2024 года № Ашихмин А.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно оспариваемому приказу Ашихмину А.Б. вменены следующие нарушения: в период рабочей смены с 3 на 4 марта 2024 года, находясь по <адрес>, в нарушение п. 1.12 и п. 3.25 инструкции по охране труда аппаратчика №, п. 9.1 правил внутреннего трудового распорядка для работников общества ООО «Промхимпермь», передвигался по территории предприятия без СИЗ-каски и противогаза.

С указанным приказом Ашихмин А.Б. был ознакомлен, что не оспаривается сторонами.

Из доводов истца следует, что с приказом, устанавливающим необходимость ношения каски, он ознакомлен не был. Инструкция по охране труда и должностная инструкция в соответствии с данным приказом не приведены. Противогазы находятся в пультовой в легкодоступном месте и используются только при аварии и для эвакуации. В противогазе никакие работы не осуществляются вообще. Каска носится в тех случаях, если есть движущиеся элементы или выпирающие части.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с положениями должностной инструкции аппаратчика химического производства, правилами внутреннего трудового распорядка работников (пункт 9.1), инструкции по охране труда аппаратчика № (пункты 1.6, 1.12, 3.25), а также приказа № от 19 марта 2023 года, на территории ООО «Промхимпермь» работник предприятия обязательно должен находиться в каске и иметь при себе противогаз.

Данные положения вышеуказанным локальных актов ООО «Промихимпермь» утверждены, являются действующими.

Из записи с камер видеонаблюдения судом установлено, что на смене в период с 03 марта по 04 марта 2024 года Ашихмин А.Б. передвигается по территории предприятия ООО «Промхимпермь» без каски и противогаза.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании показал, что при предыдущем руководстве на предприятии существовал «лояльный» порядок ношения каски и противогаза, работники указанные средства индивидуальной защиты могли не носить, к дисциплинарной ответственности никого не привлекали, когда сменилось руководство (в начале 2024 года) стали надоводить порядок, начальник службы охраны труда стал требовать ношения указанных средств в установленном правилами и инструкцией порядке. Сам свидетель, получив устное замечание от руководства, стал соблюдать установленные правила. Докладные по факту обнаружения поступка с 3 на 4 марта составлены в отношении Ашихмина и Сосниной, по третьему работнику не удалось установить личность, поэтому докладная не составлена. По камерам видеонаблюдения также прослеживаются другие лица, однако они не являются работниками ООО «Промхимпермь».

В объяснительной на имя директора ООО «Промхимпермь»              С. ( сменщица Ашихмина) указала, что в ночные смены с 3 на 4 и с 4 на 5 марта 2024 года, передвигалась по территории от установки «Диоксид» до пультовой без СИЗ, так как они находились непосредственно на рабочем месте. СИЗ используются по назначению и каждую смены находятся на рабочем месте.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что работодатель не стал привлекать С. к дисциплинарной ответственности, поскольку она является матерью-одиночкой.

По установленному факту к дисциплинарной ответственности был привлечен только Ашихмин А.Б., в отношении С. приказа о наложении дисциплинарного взыскания не выносилось.

Судом также установлено, что 29 января 2024 года Кировским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело № по иску Ашихмина А.Б. к ООО «Промхимпермь» о перерасчете и выплате заработной за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2023 года в соответствии с условиями трудового договора от 23 августа 2018 г., с последующей индексацией в связи с ростом минимального размера оплаты труда; о возложении на ООО «Промхимпермь» обязанности выплатить Ашихмину А.Б. доначисленные суммы заработной платы с уплатой процентов, о компенсации морального вреда.

Решение суда от 29 января 2024 года, в период вынесения ООО «Промхимпермь» 5 приказов о привлечении Ашихмина А.Б. к дисциплинарной ответственности, находилось на стадии апелляционного обжалования.

Суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в течении пяти раз за такой короткий промежуток времени, а также в период апелляционного обжалования решения суда от 29 января 2024 года, в рамках которого установлено нарушение трудовых прав                 Ашихмина А.Б., свидетельствует о намеренных действиях работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, при том, что что существующий на предприятии порядок ранее допускал подобные нарушения со стороны не только аппаратчиков, но руководителей ООО «Промхимпермь» ( что следует из показаний свидетеля Г.), то есть своим действиями в аналогичных ситуациях работодатель самостоятельно создавал условия при которых работники могли допускать и допускали невыполнение соответствующих положений должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, а также приказов руководства об использовании средств индивидуальной защиты, при этом никаких мер реагирования и дисциплинарного взыскания не применялось.

Таким образом, работодатель, допуская бесконтрольность и бездействие, игнорировал негативный опыт неношеные сотрудниками средств индивидуальной защиты в установленном на предприятии порядке. При этом, на примере, в том числе работников вышестоящих должностей, сформировал у аппаратчиков такое представление о возможности неиспользования средств индивидуальной защиты, при котором действия последних оставались безнаказанными, а приняв решение усилить контроль по соблюдению инструкции и правил в указанной части, не довел указанную информацию до работника Ашихмина А.Б., а формально ограничился разовым просмотром камер видеонаблюдения и принятием решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, допустив при этом противоречивое поведение по сравнению с существующим (как минимум 2 года) порядком реагирования работодателя на указанные нарушения.

Принятие решения о наказании именно Ашихмина А.Б., который, как указано выше, ранее реализовал свое право на защиту трудовых прав и решение состоялось в пользу работника, по мнению суда, и послужило основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 28 марта 2024 года.

Более того, применение к одному работнику дисциплинарного взыскания и освобождение от дисциплинарной ответственности другого работника за аналогичное нарушение, свидетельствует о неравном положении Ашихмина А.Б. по сравнению с другими работниками при прочих равных условиях.

Ранее к дисциплинарной ответственности Ашихмин А.Б. не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако указанные обстоятельства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не учтены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о признании приказа ООО «Промхимпермь» от 28 марта 2024 года № о наложении в отношении Ашихмина А.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в р постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 3, 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Незаконность приказа о привлечении Ашихмина А.Б. к дисциплинарной ответственности является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика в нарушении прав Ашихмина А.Б., период нарушения его трудовых прав, требования разумности и справедливости и полагает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

Указанный размер суд считает разумным, справедливым и способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения трудовых прав истца и степенью ответственности работодателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» от 28 марта 2024 года № о наложении в отношении Ашихмина А.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (ИНН 5903134340) в пользу Ашихмина А.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (ИНН 5903134340) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                М.А.Терентьева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.