Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3057/2024 от 02.07.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ Федеральной службы судебных приставов России Березовской К.Я. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России по Республике Карелия Березовская К.Я. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по уголовному делу № в отношении Полвонова Ф.К. о взыскании в доход государства штрафа в размере 45000 руб., как основной меры наказания. В ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник является гражданином Узбекистана и покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит прекратить указанное исполнительное производство, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия), а также на основании ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России по Республике Карелия Березовская К.Я. поддержала заявление по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, исследовав представленные документы, материалы уголовного дела №, исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.11.2020 №2799-О, от 28.01.2021 №110-О, нормативное положение п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Прекращение исполнительного производства - это право суда. Результат реализации судом этого права зависит от оценки всех юридических фактов по делу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Полвонов Ф.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. Полвонову Ф.К. рассрочена выплата штрафа на 15 месяцев с выплатой по 3000 руб. в месяц, начиная с июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №.

Из имеющихся в материалах дела копий материалов исполнительного производства следует, что оно не окончено исполнением.

Согласно ответу заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия гражданин Республики Узбекистан Полвонов Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит, по информационным базам МВД России установлено, что Полвонов Ф.К. находится за пределами Российской Федерации, выезд осуществлен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> с целью исполнения решения о реадмиссии.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

По смыслу п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Вместе с тем, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства по указанному основанию, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника или взыскателя.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России по Республике Карелия Березовская К.Я., как на основания для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выезд Полвонова Ф.К. за пределы Российской Федерации не влияет на возможность исполнения судебного акта.

При этом, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению места жительства Полвонова Ф.К.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по смыслу ст.13 ГПК РФ ставшее обязательным для тех лиц, к которым оно обращено.

Прекращение исполнительного производства по заявленному основанию не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, указание в качестве основания прекращения исполнительного производства ст.25.1 УПК РФ, предусматривающую прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает недопустимым, поскольку положения указанной статьи не распространяются на спорные правоотношения.

Поскольку заявителем объективных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа суду не представлено, выезд Полвонова Ф.К. за пределы территории Российской Федерации об указанном не свидетельствует, то в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № в отношении Полвонова Ф.К., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 331, 332, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ Федеральной службы судебных приставов России Березовской К.Я. о прекращении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Сучилкина