Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2023 ~ М-4725/2022 от 14.12.2022

    Дело № 2-1318/23                                      28 марта 2023 года

    УИД 78RS0011-01-2022-007116-79

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Левиной Е.В.

    при помщнике Адамовой С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Р.Г. к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

    установил:

        Зарипов Р.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, указывая, что истец обратился к ответчику за бесплатной юридической консультацией о возможности и целесообразности дальнейшего обжалования судебного решения Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 26.06.2020 между сторонами был заключен договор № 27958 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов, претензия, жалоба в коллегию, жалоба в прокуратуру, проект иска в суд, консультация, стоимость оказания юридических услуг составляет 32320 рублей. при этом истцу ответчиком было сообщено о том, что имеющийся гражданско-правовой спор необходимо разрешать путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ, в связи с чем 26.06.2020 навязал заключение другого договора № 27966 об оказании юридических услуг. По мнению истца, стоимость юридических услуг была крайне завышена. При этом документы не были подготовлены и переданы истцу, услуги по договору оказаны не были. В связи с чем 26.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании чего истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 27958 от 26.06.2020, договор об оказании юридических услуг № 27966 от 26.06.2020, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 207 320 рублей, неустойку в размере 207 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 941, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

        Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, согласно полученному уведомления извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 453 п. 2 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Из материалов дела усматривается, что 26.06.2020 между сторонами был заключен договор № 27958 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов, претензия, жалоба в коллегию, жалоба в прокуратуру, проект иска в суд, консультация, стоимость оказания юридических услуг составляет 32320 рублей.

        Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику стоимость услуг в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 26.06.2020.

        Также в этот же день между сторонами был заключен договор № 27966 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: представительство, подготовить процессуальные документы в Верховный Суд РФ по обжалованию судебных решений в споре в ООО ВЖУК «Южный». Стоимость оказания юридических услуг составила 175 000 рублей.

        Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику стоимость услуг в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 26.06.2020 и кассовым чеком от 28.06.2020.

Действуя в своей воле, истец заключил договор, в котором стороны согласовали его цену, которая подлежала оплате, предмет договора, права и обязанности сторон.

        Как указывает истец, услуги по договорам ему ответчиком оказаны не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

        От ответчика не поступило допустимых доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам.

        26.08.2022 истец обратился к ответчику с претензионным письмом, согласно которому он потребовал расторжения договоров, возврата денежных средств, оплаченных по договорам.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, истец имеет безусловное право на беспричинный отказ от заключенного договора оказания услуг, что вытекает из его фидуциарной природы, при этом несет обязанность компенсировать фактически понесенные ответчиком расходы по начатому исполнению договора к моменту получения уведомления об отказе от договора. Доказательств несения таких расходов ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договоры об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком расторгнуты, а поскольку никакой объем услуг не был оказан ответчиком истцу в отсутствие доказательств фактического несения расходов в связи с оказанием услуг истцу, суд полагает установленным факт возникновения задолженности ответчика перед истцом в размере 207 320 рублей (32 320 + 175 000), исходя из общей суммы уплаченных по двум договорам денежных средств, и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу положений п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г. составляет 342 078 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену, оказания услуги, следовательно, неустойка за просрочку возврата денежных средств составит 207 320 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что судом установлено о том, что договоры об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком расторгнуты, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 24.11.2022 в размере 3 308, 60 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 216 474, 30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца в ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 666, 4 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

             Исковые требования Зарипова Р.Г. - удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Зарипова Р.Г. денежные средства в размере 207 320 рублей, неустойку в размере 207 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 308, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 216 474, 30 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего 649 822, 9 рублей.

            В остальной части требований – отказать.

            Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 666, 4 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья