Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2024 (2-7636/2023;) ~ М-5422/2023 от 15.12.2023

Дело № (2-7636/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-007719-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя ответчика Авериной Н.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 58 380 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 951,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,2 % в день, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорам.

Истец указывает на то, что в период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 380 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам в рамках договора – 5 400 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 37 980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» уступило ООО «АСВ» право требование по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и своевременно, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора общества ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю - ФИО4 (действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2024-1-159)ю. которая в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменные возражения на исковое заявления, содержащие в себе ходатайство о применении статьи 196 ГК РФ, считает, что истец обратился с требованиями за пределами срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока и отказать в иске.

Иные лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,2 % в день, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорам.

Согласно п. 6, указанного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в размере 20 400 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 5 400 руб. – начисленные проценты, дата платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

С общими условиями договора п. 14, ответчик был ознакомлен и полностью согласен.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МФК «Честное Слово» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.

Договор займа ООО МФК «Честное Слово» включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://4slovo.ru/

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ФИО5 подтвердила, что целью заключения настоящего договора займа являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия.

ООО МФК «Честное Слово» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, на банковскую карту ответчика №*****7913.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа ФИО1 дал согласиеобществу на уступку любым третьим лицам свои права (требования) по Займу третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п.13 индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» уступило ООО «АСВ» право требование по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав требований.

В приложении к договору уступки прав требований указан договор, составляющий предмет договора уступки прав требования, в том числе договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1 Таким образом, сумма уступленного права требования составила 58 380 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Судом также установлено, что ответчик не возвратил сумму займа с причитающимися процентами, что явилось основанием для правопреемника ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена и составляет 58 380 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Истец ООО «АСВ» и обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истцу достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа), что ответчик не произвел выплаты по договору потребительского займа в предусмотренный договором срок, и только спустя пять лет – ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный отменен.

В данном случае, суд считает, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика с пропуском срока исковой давности, который истек 15.10.2020г., в том числе, с учетом условий договора, который был заключен между ФИО6 и ООО МФК «Честное Слово» на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, а следовательно, срок исковой давности по основному долгу на период обращения с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, истек 15.10.2020г., с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 15.11.2021г., отменен судебный приказ 11.01.2022г., в суд обратился истец с пропуском шестимесячного срока – (согласно Почтовому штампу – 11.12.2023г., следовательно - трехлетний срок истек 11.12.2020г. минус судебная защита 58 дней = 15.10.2020г.

Так, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, содержащемся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате платежей по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

С рассматриваемым иском истец обратился в Свердловский районный суд <адрес>, согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, следовательно срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдаче судебного приказа обратились – ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности по основному долгу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пари таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, в иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                В.М. Беляева