Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1017/2023 от 02.03.2023

Дело №2-1396/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001110-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года          г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Нестеровой Е.М., гражданское дело по иску Кожевниковой Н. Я. к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района», МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Н.Я. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района», МУ «Администрация Травниковского сельского поселения» о признании за ней права собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что по данным похозяйственного учета администрации Сарафановского сельского поселения ее отец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ числится собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С момента приобретения жилого дома он вместе со своей семьей вселился в него, произвел регистрацию по месту жительства и проживал в нем со своей семьей открыто и непрерывно в течении 5 лет, не меняя место жительства, исправно оплачивая предусмотренные законодательством платежи. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО4 принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в сельском совете произведено упорядочение адресов. Спорному дому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На момент его смерти в доме проживали мать истца ФИО5, ее брат ФИО6, которые фактически приняли наследство после его смерти. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти брат истца ФИО6 фактически вступил в наследование за ней. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди после смерти брата отсутствовали. Истец, являясь наследником второй очереди, обратилась к нотариусу для оформления наследства. Жилой дом в состав наследства не вошел, так как в ЕГРН сведения о принадлежности жилого дома кому-нибудь отсутствовали. Нотариус предложил истцу обратиться в суд (л.д.3-4).

Истец Кожевникова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.67). Направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Нестеровой Е.М. (л.д.92).

Представитель истца Нестерова Е.М, действующая на основании доверенности (л.д.6-7) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный дом был куплен отцом истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ годах для проживания его семьи. Первая запись в похозяйственной книге о принадлежности ФИО4 дома датирована ДД.ММ.ГГГГ. До дня своей смерти он проживал в доме, поддерживал его в исправном состоянии, возделывал земельный участок при доме. После его смерти жена ФИО5 и сын ФИО7 продолжили проживать в данном жилом помещении, а после их смерти домом стала распоряжаться Кожевникова Н.Я. Иные дети ФИО4 и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на спорный дом не претендуют, споров с истцом не имеют. Полагает, что истец приобрела право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, поскольку с учетом фактического владения жилым домом ею, ее братом, матерью и отцом, общий срок приобретательной давности составляет 32 года.

Представители ответчиков МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения», администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д.75-76).

Представитель третьего лица управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, третьи лица Гатиятова Л.Я., Вандышев В.Я.,Терентьев С.А. в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Кожевниковой Н.Я. поддержали (л.д.67,68,70, 89-91).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Нестеровой Е.М., показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно похозяйственной книге администрации Сарафановского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ числился собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним, по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживали жена ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 16 ).

По данным того же сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ, главой спорного дома числилась мать истца - ФИО5 (л.д.13), а за период с ДД.ММ.ГГГГ, главой спорного дома числился брат истца - ФИО6 (л.д.12).

ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.26) и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок (л.д.27).

Постановлением главы администрации Сарафановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> произведено упорядочение адресов. Спорному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельствам о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); его жена ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец Кожевникова (до брака Вандышева) Н.Я. приходится ФИО4 и ФИО5 дочерью, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.14), справкой о заключении и брака (л.д.15).

Из объяснений представителя истца Нестеровой Е.М., показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ годов проживал отец истца ФИО4 со своей семьей, а после его смерти продолжали проживать его супруга ФИО5 с сыном ФИО6, после ее смерти остался проживать сын ФИО6, а после его смерти домом стала владеть и распоряжаться Кожевникова Н.Я.

По сообщениям нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились (л.д.31, 38, 84).

Спорный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д.19-25). По данным Чебаркульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о собственнике спорного дома по указанному адресу не имеется (л.д.18,88).

Отец истца ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в указанном доме, поддерживал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовался земельным участком, расположенным при доме. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его супруга ФИО5 (мать истца), до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала с сыном ФИО6 в указанном доме, а сын ФИО6 (брат истца) по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал в указанном доме.

Истец Кожевникова Н.Я. продолжает владеть спорным домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно: истец следит за жилым помещением, поддерживает его в надлежащим состоянии. Срок владения семьей Вандышевых и истцом этим домом составляет 32 года, сам истец владеет домом 4 года 10 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кожевниковой Н.Я. как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет, следовательно, в силу ст.234 ГК РФ она приобрела право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кожевниковой Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>), право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Судья Белышева В.В.