Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                      05 сентября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К. К.

подсудимого Толстова С. В.

защитника – адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТОЛСТОВА С.В., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 24 августа 2023 года

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстов С. В. совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года Толстов С. В. находясь в <адрес>А, получил во временное владение эмитированную на имя Потерпевший №1 платёжную карту ПАО «Сбербанк».

Осознав возможность распоряжения банковским счётом №, подсудимый в этот же день пришёл в расположенный по улице Республики, 41 офис кредитной организации, где в 15 ч. 39 мин. скрытно от собственника через банкомат АТМ № самовольно обналичил 9 000 рублей.

Таким образом Толстов С. В. противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял с банковского счёта чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате Потерпевший №1 причинён ущерб в размере 9 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как она страдает тяжёлыми заболеваниями, а среднемесячный доход состоит из пенсии в размере около 22 000 рублей.

    Толстов С. В. в судебном заседании виновность в инкриминируемом деянии признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 16 июля 2023 года, протоколы очных ставок от 19 и 21 июля 2023 года и протокол допроса обвиняемого от 23 июля 2023 года (л.д. 64 – 74, 85 – 92, 99 – 105).

    В ходе предварительного расследования Толстов С. В. пояснял, что 15 мая 2023 года пришёл в гости к Свидетель №2, проживающей в <адрес>А в городе Салехарде. В обеденное время приехали сотрудники полиции и увезли с собой девушку. Свидетель №2 перед выходом из квартиры передала ему платёжную карту «Сбербанк» и назвала пин-код. Девушка попросила позаботиться о её матери, которая самостоятельно в магазины ходить не может. Разрешения свободно распоряжаться денежными средствами и производить операции обналичивания Свидетель №2 ему не давала. Однако, поскольку находился в сложном материальном положении, решил воспользоваться случаем и совершить хищение. В этот же день сходил в расположенное по улице Республики, 41 в городе Салехарде отделение «Сбербанка», где обналичил 9 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды – продукты питания и спиртные напитки.

    Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

30 июня 2023 года потерпевшая подала в ОМВД России по городу Салехарду заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчину за хищение 9 000 рублей с банковского счёта (л.д. 5).

Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что постоянно проживает в <адрес>А в городе Салехарде. Владеет дебетовой платёжной картой «Сбербанк». На банковский счёт ей зачисляется пенсия. Платёжная карта постоянно находится в ведении дочери Свидетель №2, которая приобретает для неё продукты питания и прочие товары. Сама она в магазины ходить не может, так как страдает серьёзными заболеваниями. 15 мая 2023 года к ним приехали сотрудники полиции и забрали с собой Свидетель №2. Платёжную карту нашла в этот же день на тумбочке в квартире. Сразу же направилась в расположенное по улице Республики, 41 в городе Салехарде отделение «Сбербанка», проверила баланс и обнаружила пропажу 9 000 рублей. Разрешения распоряжаться своими денежными средствами ФИО1 не давала. Так как подсудимый длительное время не возмещал ущерб, она обратилась в полицию (л.д. 35 – 39).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту № (отделение № расположено по <адрес>) 15 мая 2023 года в 13 ч. 39 мин. состоялась операция обналичивания в сумме 9 000 рублей через банкомат АТМ 11027081 (л.д. 46 – 57)

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что постоянно проживает вместе с мамой по <адрес>А – 4 в городе Салехарде. В её пользовании находится эмитрированная на имя потерпевшей платёжная карта «Сбербанк». Она приобретает продукты питания и прочие товары для матери, которая самостоятельно передвигаться не может. 15 мая 2023 года находилась дома в компании Свидетель №1 и ФИО1. В обеденное время приехали сотрудники полиции и забрали её с собой по подозрению в совершении преступления. Перед уходом она вручила платёжную карту подсудимому, чтобы тот её передал потерпевшей, одновременно сообщив пин-код. Домой вернулась после отбытия административного ареста продолжительностью около недели. Потерпевшая ей рассказала, что со счёта пропало 9 000 рублей. Разрешения свободно распоряжаться денежными средствами она подсудимому не давала (л.д. 61 – 63).

Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 15 мая 2023 года пришёл в гости к Свидетель №2, проживающей в <адрес>А в городе Салехарде. В обеденное время приехали сотрудники полиции и увезли с собой девушку. Свидетель №2 передала платёжную карту ФИО1 и назвала пин-код на случай, если в её отсутствие возникнет необходимость приобрести какие-либо товары потерпевшей. Затем подсудимый ушёл из дома и вернулся через некоторое время и показал 9 000 рублей наличными – одна купюра достоинством 5 000 рублей, четыре купюры достоинством 1 000 рублей. ФИО1 сказал, что самовольно снял деньги с банковского счёта потерпевшей (л.д. 58 – 60).

Банкомат АТМ № расположен в офисе ПАО «Сбербанк России» по улице Республики, 41 в городе Салехарде (л.д. 27 – 31).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Толстова С. В. к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.

Толстов С. В. противоправно без согласия собственника с использованием дебетовой карты самовольно израсходовал принадлежащие потерпевшей 9 000 рублей, лично выполнив функцию исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Операция обналичивания денежных средств произведена тайно от Потерпевший №1 (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по улице Губкина, 6 в городе Салехарде (глава 45 ГПК РФ).

В процессе хищения Толстов С. В. понимал, что дистанционным способом получает доступ к денежным средствам потерпевшей, находившимся в ведении кредитной организации.

Потерпевший №1 пребывает в пожилом возрасте, страдает тяжёлыми заболеваниями, создающими сложности в самостоятельном передвижении. Среднемесячный доход потерпевшей состоит из пенсии в размере около 22 000 рублей (л.д. 40).

Учитывая изложенное доводы стороны обвинения о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба признаются обоснованными.

Обвиняемый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

При таких данных действия Толстова С. В. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 110, 112).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Толстов С. В. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированного деяния (прежде всего свойства о личности потерпевшей), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Толстов С. В. не судим (л.д. 151).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 117 – 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления виновного без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты путём назначения штрафа в твёрдой денежной сумме в минимальном размере по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имущественное положение Толстова С. В. с учётом получения доходов в будущем позволяет применить данную меру ответственности (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не усматривается.

Толстов С. В. непрерывно содержится под стражей с 24 августа 2023 года по сегодняшний день. Учитывая продолжительность применения названной меры пресечения суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить осуждённого от назначенного наказания.

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда (п. 3 ст. 311 УПК РФ).

Выписку о движении денежных средств по банковскому счёту (вещественное доказательство) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь Толстову С. В. в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат ФИО6 по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 22 843 рубля 60 копеек.

Названная сумма подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что Толстов С. В. являются взрослым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОЛСТОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полностью освободить осуждённого от назначенного наказания в связи с содержанием его под стражей с 24 августа по 05 сентября 2023 года включительно.

Действующую меру пресечения отменить, освободив Толстова С. В. из-под стражи непосредственно в зале суда.

Выписку о движении денежных средств по банковскому счёту (вещественное доказательство) – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ТОЛСТОВА С.В. в пользу федерального бюджета 22 843 рубля 60 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и в судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                        Д. В. Яковлев