Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-1664/2020 от 20.03.2020

УИД 59RS0004-01-2020-002114-88

Дело № 2-2606/2020 Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года         г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Вараксину А.Н. о взыскании задолженности, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в суд с иском к Вараксину А.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45595,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16077,71 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по настоящему делу, со дня следующего за вынесением решения по настоящему делу - по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <Адрес> Жилой дом по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> в период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в управлении ООО Управляющая компания "Пермская модель комфорта". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по лицевому счету по указанной квартире с учетом доли ответчика в праве собственности составляет <данные изъяты> За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику на сумму долга начислены пени.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 31), представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Вараксин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 27), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 40-41).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермь, <Адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2016 по делу №А50-28385/2015 ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.8).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № по <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Вараксин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>202 (л.д. 5-6).

В соответствии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по <Адрес> в <Адрес>, за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> (л.д.4).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.2 ст.200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав основания и предмет заявленных истцом требований, учитывая положения п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и, соответственно, пени, начисленных на данную задолженность, учитывая, что внесение платы за февраль 2017 года должно производиться не позднее 10.03.2017 (ч.1 ст.155 ЖК РФ), и то, что до дня обращения с иском в суд (20.03.2020) с момента возникновения указанной задолженности прошло более трех лет.

При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права на получение платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за нарушение сроков ее внесения истец должен был узнать в момент, когда от ответчика не поступили соответствующие платежи.

Оснований, предусмотренных законом, для приостановления и перерывов течения срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении требований истца в указанной части необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по октябрь 2017 года суд исходит из того, что на Вараксине А.Н. как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с марта по октябрь 2017 года ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Вараксина А.Н. в пользу истца с учетом доли в праве собственности подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (78163,87/3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что Вараксиным А.Н. обязательства по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное исполнение указанных обязательств подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в силу 06.04.2020, до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.1); приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (п.5).

При таких обстоятельствах, оснований для начисления и взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не имеется.

Таким образом, суд производит расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, следующим образом:

<данные изъяты>

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, общий размер денежных обязательств ответчика перед истцом, сопоставляя его с суммой неустойки, принимая во внимание допущенный ответчиком период просрочки, суд приходит к выводу, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательств за исключением периода, указанного в постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Вараксина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по октябрь 2017 года в размере 26054,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Вараксину А.Н. в оставшейся части отказать.

Взыскать с Вараксина А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1131, 64 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий     И.П.Рожкова