Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2021 от 13.05.2021

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Воронин П.С.                                     № 11-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06.07.2021                                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела № 2-16/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» к Соловьевой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой Людмиле Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 05.03.2021,

руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05.03.2021 по гражданскому делу № 2-16/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Людмиле Юрьевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен    в течении 5 дней.

Председательствующий –                Н.В. Горюшкина

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Воронин П.С.                                     № 11-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2021                                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела № 2-16/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» к Соловьевой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой Людмиле Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 05.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-НТ» обратилось в суд с иском к Соловьевой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения и водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 543 рубля 44 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 74 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 431 рубль 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соловьевой Л.Ю. В свою очередь ООО «Водоканал-НТ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для пользователей (собственников/нанимателей), проживающих по указанному адресу, и предоставляет ответчику коммунальные услуги надлежащего качества. Ответчик предусмотренные законом обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 543 рубля 44 копейки. Указанную сумму задолженности, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 74 копейки истец полагает подлежащими взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Карыпова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является гарантирующим поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а жителями <адрес> на общем собрании выбран прямой порядок расчетов, то есть платежи осуществляются непосредственно в ООО «Водоканал-НТ». Коммунальные услуги истцом предоставляются ответчику надлежащего качества, однако Соловьева Л.Ю. свои обязательства по оплате данных коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Данный долг ответчиком не погашен ни на момент обращения за вынесением судебного приказа, ни позднее.

Представители ответчика Соловьевой Л.Ю. – Костина Т.Н. и Юсупова З.З. исковые требования не признали, указав, что истцом не доказаны период образования задолженности, наличие правоотношений между истцом и ответчиком, факт того, что именно истец предоставляет ответчику коммунальные услуги. Не представлен истцом в материалы дела и акт дебиторской задолженности. Не оспаривая факт получения ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также качество данных услуг, в то же время указали, что ответчик перестал оплачивать эти услуги поскольку истец не предоставляет информацию о счетах, на которые поступают платежи. Кроме того, полагали, что ответчик не должен оплачивать коммунальные услуги, поскольку данные услуги уже оплачены за счет межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 05.03.2021 постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца, которым с Соловьевой Людмилы Юрьевны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги водоотведения и водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 543 рубля 44 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 431 рубль 80 копеек.

Ответчик Соловьева Л.Ю. не согласилась с решением суда, подав на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, указывая, на отсутствие договорных отношений с истцом, на факт отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика, на факт отсутствия печати в платёжном документе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в своё отсутствие сторонами не заявлено, причину неявки суду не сообщили.

Как следует из материалов дела, лица, участвовавшие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил в сети интернет.

Явившаяся в судебное заседание для представления интересов ответчика Соловьевой Л.Ю. - Костина Т.Н. к участию в деле не допущена, поскольку представителем не представлены документы, указанные в абзаце 2 ч.5 ст. 53 ГПК РФ, согласно которого иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчику Соловьевой Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Соловьева Л.Ю. проживает по указанному адресу и пользуется коммунальными услугами, в том числе услугами по водоснабжению и водоотведению. Надлежащее качество данных услуг и факт их предоставления ответчиком не оспариваются.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории населенного пункта город Нижний Тагил, определено ООО «Водоканал-НТ». К зоне деятельности указанной гарантирующей организации отнесен в том числе <адрес>, к которому территориально относится <адрес>.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу повестки № собственники решили оплату за коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение, производить непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанный такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.

Указанное решение общего собрания ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Отсутствуют в материалах дела сведения и о его оспаривании иными лицами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачивались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, составляет 11 543 рубля 44 копейки.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 46 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности и его общий размер ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами    не оспорен.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановил о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр).

В соответствии с Примерной формой платежного документа, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр обязательных требований о заверении платежного документа печатью не содержится.

Таким образом, отсутствие печати на платежном документе не свидетельствует о его недействительности.

Отсутствие оформленного в письменном виде договора, подписанного с ответчиком, также не свидетельствует об отсутствии у неё обязанности оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку истец является исполнителем в части предоставления услуг ХВС, у него имеется право требовать оплаты за оказанные услуги. Со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты данных услуг иному исполнителю услуг, либо управляющей организации, либо оказания данных услуг ненадлежащего качества (соответствующие акты, оформленные в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354). При том, что истцом представлены доказательства фактического оказания услуг по ХВС.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на неверное толкование судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, являются предположением и субъективным мнением автора жалобы относительно выводов суда по существу разрешенного вопроса. Неверного либо ошибочного толкования, либо применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05.03.2021 по гражданскому делу № 2-16/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Людмиле Юрьевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.07.2021.

Председательствующий –                Н.В. Горюшкина