Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-583/2021 от 07.10.2021

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-583/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПМК» на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
от 19 мая 2021 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК», юридический адрес: Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Школьная, д. 59 «А», помещение 2,
ОГРН <...>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 19 мая 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ООО «ПМК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 19 мая 2021 года
<№> изменено, из него исключено указание на нарушение водителем автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которой является ООО «ПМК», осевой нагрузки на ось №5, которая составила 6,723 т при предельно допустимой 6,5 т (расхождение составило +3,43%), в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ПМК» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «ПМК» просит решение судьи и постановление административного органа отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку общая масса грузового транспортного средства, принадлежащая обществу, на момент совершения административного правонарушения составляла 43663 кг (масса автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, в снаряженном состоянии составляет 8300 кг, масса прицепа марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, в снаряженном состоянии составляет 7800 кг, масса перевозимого сырого молока согласно товарно-транспортной накладной составляет 27563 кг, груз был опломбирован) при предельно допустимой общей массе 44 т. Судья районного суда не исследовал документы, представленные обществом, и не дал им надлежащую правовую оценку. Описки, допущенные в решении судьи районного суда, свидетельствуют о формальном подходе при рассмотрении дела судьей. Акт <№> от 4 апреля 2021 года подписан
19 мая 2021 года электронной подписью действительной лишь с
9 апреля 2021 года.

В судебном заседании защитник ООО «ПМК» по доверенности от
25 мая 2021 года (л.д. 21) Мубаракшин М.М., жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнил, что имеются сомнения в объективности результата измерения, поскольку перевозимый груз был опломбирован, при рассмотрении жалобы в подтверждение массы транспортного средства в материалы дела были представлены документы на перевозимый груз: накладная, акт расхождений при приеме перевозимого груза, а также сертификат о калибровке на полуприцеп, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2021 года в
21 час 17 минут 14 секунд на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ПМК», двигался без специального разрешения с общей массой 45,952 т при предельно допустимой 44 т (расхождение +4,44%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК», идентификационный № 60787, свидетельство о поверке № 19008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений № ОС.С.28.004.А № 54906/2, действительно до
4 марта 2024 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте <№> от 4 апреля 2021 года.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства <№> от 4 апреля 2021 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы жалобы о сроке действия электронной подписи подлежат отклонению, поскольку подписание 19 мая 2021 года бумажного варианта указанного акта усиленной квалифицированной подписью, действительной с 9 апреля 2021 года, не влечет его недействительность.

Вопреки доводам жалобы и представленным документам на перевозимый груз и автотранспортное средство достоверность результата измерения, зафиксированного в акте <№> от 4 апреля 2021 года, сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №60787, действительное до 5 декабря 2021 года. Из акта усматривается, что при определении превышения учтена погрешность измерения. Кроме того, в материалах дела имеются свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» с номером 60787, свидетельство об утверждении типа измерения, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, паспорт системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», акт ввода в эксплуатацию от
25 декабря 2020 года № 29, оснований ставить под сомнения которые не имеется.

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ПМК», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы и при этом не имело специального разрешения.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив, что согласно копии постановления <№> от 19 мая 2021 года, направленной ООО «ПМК», общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой общей массы, которая составила 45,952 т при предельно допустимой массе 44 т, расхождение составило (+4,44%), исключил из представленного в материалы дела административным органом постановления указание на движение транспортного средства с превышением осевой нагрузки на ось №5, которая составила 6,723 т при предельно допустимой 6,5 т (расхождение составило +3,43%).

Действия ООО «ПМК», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой общей массы составило
4,44 %.

Вывод о наличии в действиях ООО «ПМК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общая масса грузового транспортного средства, принадлежащая обществу, на момент совершения административного правонарушения составляла 43663 кг, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте <№> от 4 апреля 2021 года, не имеется.

Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не дает оснований считать, что должностным лицом и судей районного суда неверно установлены обстоятельства дела, а также безусловно не влечет недостоверность результата взвешивания, отраженного в акте <№> от
4 апреля 2021 года.

Описки, допущенные в решении судьи, на правильность выводов о виновности ООО «ПМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не влияют.

Постановление о привлечении ООО «ПМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ПМК» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
18 января 2019 года № 5-П.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО «ПМК» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «ПМК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 31 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 19 мая 2021 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК» – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева