Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 03.02.2023

№ 11-56/2023

№ 02-0205/92/2022

УИД 24MS0092-01-2022-000180-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 11 апреля 2022 года по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Болдаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Болдаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что дата. с ответчиком заключен договор займа № номер на сумму 18 000 руб. сроком на 28 дней с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа установлен вместе с начисленными процентами в дату возврата займа по договору 23 040 рублей, из которых 18 000 руб. - сумма основного долга, 5 040 руб. - сумма начисленных процентов. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки транзакцией №номер от дата года в 12:09:26 посредством платежной системы mandarin на банковскую карту № номер Болдаковой И.В. осуществлен перевод денежных средств. Заемщиком обязательства по договору займа № номер от дата г. не были исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.12.2021 г. составляет - 44 883 руб., из которой: 18 000 руб. - сумма основного долга; 26 883 руб. - просроченные проценты за период с дата по 15.12.2021. По заявлению ООО МКК «Главная Финансовая компания» о взыскании с Болдаковой И.В. задолженности по договору займа Ns номер от дата. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с Болдаковой И.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № номер от дата г. в размере 44 883 руб., из которой: сумма основного долга - 18 000 руб.; сумма процентов по договору за период с дата по 15.12.2021гэ. - 26 883 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Болдаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа № номер от дата отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ООО МКК «Главная Финансовая компания» подана апелляционная жалоба, в которой последнее ссылается на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку код для подписания договора направлен в адрес ООО МКК «ГФК» исходящим сообщением с принадлежащего ответчику номера телефона +"номер", перечисление денежных средств произведено на именную банковскую карту № номер, выданную на имя "Имя" Альфа Банком, посредством платежной системы mandarin. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Болдаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ответчик Болдакова И.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 421, 807, 809, 432, 434 ГК РФ, ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", пришел к выводу, что правоотношений между сторонами, соответствующих договору займа, не возникло, поскольку истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа и получения Болдаковой И.В. денежных средств.

Суд не может признать правильными приведенные выводы мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско- правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП). Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписью.Как следует из материалов дела дата года Болдакова И.В. заполнила на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» анкету клиента, что является одновременно заполнением заявки на займ, в которой она указала свои личные и паспортные данные (номер, серия, дата выдачи паспорта, дата, место рождения, адрес регистрации), а также сообщила номера контактных телефонов, место работы, должность, и адрес электронной почты.Договор заключен путем акцепта оферты заемщика с использованием сайта истца (www.glavfinans.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи Код номер, тел. +"номер" 17.01. 2020г 12:06:48.В соответствии с п.3.1. «Общих условий договора займа», является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту № номер, выданную на имя "Имя" Альфа Банком, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК».Факт направления смс-кодов, направленных ООО МКК "Главная Финансовая Компания" заемщику на мобильный номер "номер", принадлежность которого ответчик не оспаривает, и ввод им паролей, подтверждаются отчетом о доставке текстовых сообщений ООО «СЗК «Инфосвязь».Доводы ответчика Болдаковой И.В. на то, что все документы подписаны одним и тем же кодом и в одном время не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный код - номер для подписания был направлен не ответчиком в адрес истца, а наоборот, отправителем является ООО МКК «ГФК», дата и время отправки дата года в 12:06:32 на номер телефона +"номер", дата и время доставки дата в 12:06:48 (из отчета о доставке текстовых сообщений ООО «СЗК «Инкосвязь»).Таким образом, по настоящему делу истец последовательно указывал, что на основании оферты-предложения Болдаковой И.В. о предоставлении займа от дата года, дата года между ней и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор потребительского займа № номер в сумме 18 000 руб. под 365% годовых, сроком на 28 дней. Из представленного в материалы дела отчета MANDARIN о переводе денежных средств следует, что дата года в 12:09:26 был совершен перевод денежных средств в размере 18 000 руб. на счет Болдаковой И.В. № номер, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д. 23). Также в обоснование заключения между сторонами договора займа истцом представлен отчет о доставке сообщений клиенту Болдаковой И.В., номер мобильного телефона "номер", дата и время доставки дата в 12:06:48 (л.д.22), а также согласия и заверения, оферты предложения заключить договор микрозайма, общих условий договора займа, согласия на осуществление направленного на возврат взаимодействия с третьими лицами, согласия на передачу сведений о заемщике третьим лицам, соглашение к договору займа, (согласие о способах и частоте взаимодействия), согласия к договору займа на безацептное списание, оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа (л.д. 11,12, 14-17, 18, 19-21). Согласно расчету, представленному истцом сумма основного долга составляет 18 000 руб. и договорных процентов – 26 883 руб., установленных положением пп. б п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), задолженность ответчика по договору займа № номер от дата года составляет 44883 руб. дата года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника Болдаковой И.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа № номер от дата года в размере 44 883 руб., который определением мирового судьи от дата года по возражениям должника был отменен (л.д. 9). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства совершения ответчиком действий по заключению договора займа, получения ответчиком в качестве займа денежных средств и, как следствие, об удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания» вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Болдаковой И В. Доказательств того, что ответчиком была погашена задолженность по договору потребительского займа № номер от дата года не представлено, контрасчет ответчиком также не представлен. Исходя из изложенного, с ответчика Болдаковой И В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № номер от дата года в размере 44 883 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в суд иска, в размере 1 546,49 руб. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания», предъявленных к Болдаковой И.В.На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № 92 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 883 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 546,49 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46 429,49 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░               ░.░.░░░░░░░░