Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1137/2022 от 17.11.2022

Судья Полевщиков А.В.

Дело № 72-1137/2022

УИД 59RS0004-01-2022-005061-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 г., решение заместителя прокурора Пермского края от 14 июля 2022 г, определение прокурора Куединского района Пермского края от 20 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Симонова Дмитрия Юрьевича,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Куединского района Пермского края от 20 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Симонова Д.Ю. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Не согласившись с указанным определением, Абиев С.К. обратился в прокуратуру Пермского края с жалобой на указанное определение.

Решением заместителя прокурора Пермского края от 14 июля 2022 г. определение прокурора Куединского района от 20 декабря 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Абиева С.К. – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Абиева С.К., указанные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Абиев С.К. просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалоб.

В судебном заседании в краевом суде Абиев С.К., Симонов Д.Ю., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Поносова А.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, надзорное производство № 659ж-2021 по обращению Абиева С.К., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Событие, на основании которого Абиев С.К. просит привлечь Симонова Д.Ю. к административной ответственности, имели место 11 сентября 2021 г.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела судьей краевого суда, вынесения прокурором Куединского района Пермского края оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Симонова Д.Ю. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в настоящее время утрачена.

Вопреки доводам жалобы, права Абиева С.К. при производстве по делу не нарушены. Названное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы, как прокуратурой Пермского края, так и судьей районного суда.

Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Согласно телефонограмме от 18 октября 2022 г. сотрудником районного суда Абиеву С.К. было сообщено о возможности заявить ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи в письменном виде.

Между тем, ходатайств от Абиева С.К. в адрес Ленинского районного суда г. Перми не поступало.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

При таком положении, основания для отмены определения прокурора Куединского района Пермского края, решения заместителя прокурора Пермского края, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 г., решение заместителя прокурора Пермского края от 14 июля 2022 г, определение прокурора Куединского района Пермского края от 20 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симонова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)