Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ м-1095/2023 от 27.04.2023

УИД 50RS0003-01-2023-001466-30

Дело № 2-1658/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Журавлевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Журавлевой О.В. о взыскании по договору займа № от 23.11.2021 года задолженности в размере 82 238,51 руб., в том числе основной долг в размере 49 936,01 руб.; проценты за пользование микрозаймом в размере 25 438,99 руб.; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями оговора в размере 3 838,90 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора в размере 435,14 руб.; оплата государственной пошлины размере 2 589,47 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей (л.д. 3-4).

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между Журавлевой О.В. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от 23.11.2021 года. В соответствии с п. 2.1. указанного договора Журавлевой О.В. был выдан микрозайм в размере 80 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма Журавлева О.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковский счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа с 20.07.2022 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 20.07.2022 года по 05.04.2023 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4). Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2021 года ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Журавлева О.В. заключили договор займа №, на сумму займа в размере 80 000 рублей под процентную ставку 186 % годовых, что подтверждается копией заявления на предоставление микрозайма (л.д. 1314), копией уведомления о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма (л.д. 19, копией договора микрозайма (л.д. 20-22).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается копий платежного поручения от 23.11.2021г. №).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: определением мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Маковской области от 18.11.2022г. (л.д. 5), уведомлением (требованием) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 23), платежным поручением (л.д. 27), заявлением о согласии на обработку персональных данных (л.д. 15), копией паспорта (л.д. 16), заявлением на предоставление микрозайма (л.д. 13-14), договором микрозайма (л.д. 20-22), общими условиями договора микрозайма (л.д. 24-25).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 20.07.2022 года по 05.04.2023 года включительно, составляет 82 238,51 руб., в том числе основной долг в размере 49 936,01 руб.; проценты за пользование микрозаймом в размере 25 438,99 руб.; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями оговора в размере 3 838,90 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора в размере 435,14 руб.; оплата государственной пошлины размере 2 589,47 руб. (л.д. 11).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и суммы уплаченной государственной пошлины на общую сумму 82 238,51руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 589,47 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023г. № (л.д. 6) и платежным поручением от 26.09.2022г. № (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в сумме 7 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Журавлевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Оксаны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки гор. Воскресенск Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан 09.04.2014г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (наследующие реквизиты: счет в Филиале «Северная столица» ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес>», БИК №, ИНН №, расчетный счет 40№, кор.счет 30№) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 82 238 (восемьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 49 936 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 01 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 25 438 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 99 коп.; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями оговора в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 90 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора в размере 435 (четыреста тридцать пять) руб. 14 коп.; оплата государственной пошлины размере 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с Журавлевой Оксаны Викторовны расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь