Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2023 ~ М-2928/2023 от 04.07.2023

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-47

в мотивированном виде изготовлено 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2023 между ФИО1 и ФИО2, с участием застройщика ООО «Энергоремстройкомплект» заключен договор уступки права требования, согласно договору ФИО2 уступила ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 5000 000 руб. Согласно п. 10 договора в случае отказа в государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участник обязуется на основании письменного заявления возвратить поступившие денежные средства в полном объёме в течение 10 рабочих дней. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако ответчик договор не зарегистрировала, на направленную претензию о возвращении денежных средств не отреагировала. На основании изложенного, истец просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 5000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10273 руб. 97 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 33251 руб.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, были извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснила, что документы, указанные в п.7 договора уступки права требования ФИО1 не передавались, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи документов. Указывает, что ФИО1 обязанность по договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства, что ФИО2 не оспаривается, однако ответчик договор не зарегистрировала, каких-либо действий о намерении зарегистрировать договор до подачи искового заявления не предпринимала.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5, которая просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что договор действителен, не расторгнут, поскольку имеются договорные отношения неосновательное обогащение, возникнуть не может. Более того, указывает, что все оригиналы документов были переданы истцу, о чем имеется указание в договоре, и именно истец обязан обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав с заявлением о переходе права собственности, а не ответчик. Обратила внимание, что в договоре уступки не указан срок в течение которого стороны обязаны зарегистрировать договор, а также что в соответствии с п.10 договора ФИО1 имеет право требовать денежные средства только в случае отказа в государственной регистрации договора. Истцом доказательства обращения в органы государственной регистрации и отказ в регистрации не представлены. Ответчик обращалась к истцу с требованием, но истец от регистрации уклоняется, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность осуществить регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

    Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку истцом не обеспечена явка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ сторона истца была извещена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако явку представителя, самого истца, имеющего высшее юридическое образование (подтверждается актами Арбитражного суда <адрес>), не обеспечила, уважительность причины неявки истца суду не представлена.

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Энергоремстройкомплект» и ФИО6 заключён договор участия в долевом строительстве №А-9, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику помещение, имеющее статус нежилое, в объекте «здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:687), имеющие следующие проектные характеристики: проектный № ******, количество комнат 2, этаж 3, площадь по проекту 95,99 кв.м., площадь балкона/ лоджии с коэффициентом 1 соответственно – 4,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 уступила, а ФИО2 приняла право требования по договору участия в долевом строительстве №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору №А-9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора с согласия застройщика ФИО2 уступила, а ФИО1 принял право требования по договору №А-9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 цена договора составляет 5000 000 руб. Согласно п. 6 оплата производится по реквизитам ФИО2 в момент подписания договора. Согласно п. 7 при подписании настоящего договора и проведении полного расчета ФИО2 передает ФИО1 следующие документы: подлинный экземпляр договора №А-9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и изменениями к нему, подлинный экземпляр справки ООО «Энергоремстройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ******, выданную на имя ФИО6, подлинный экземпляр договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора в случае отказа в государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 обязуется на основании письменного заявления ФИО1 возвратить поступившие от него денежные средства в полном объеме в течение 10 рабочих дней.

Как следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлен перевод ФИО2 на сумму 5000000 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ».

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ответчик договор в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрировала, тем самым не исполнила обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть 5000 000 руб.

Ответчик с ФИО7 с иском не согласилась, указала, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку между сторонами сложились договорные отношения. Именно по договору участия в долевом строительстве истец и перечислил денежные средства в размере 5000 000 руб. Также указала, что согласно договору ФИО1 были переданы оригиналы документов, а согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением должен обращаться именно ФИО1, поскольку у него возникает право на объект недвижимости, и именно он обязан оплатить государственную пошлину за совершение регистрационных действий. Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о посещении МФЦ, однако истец пояснил, что в регистрации договора он более не заинтересован, в связи с чем ФИО7 обратилась с встречным иском с требованием о возложении на ФИО1 обязанности зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из договора уступки права требования следует, что ФИО2 уступила ФИО1 право требования по договору участия №А-9 в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Суд не усматривает оснований для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку сторонами согласован предмет договора, договор исполнен: ФИО1 произведена оплата по договору, ФИО2 уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве. С заявлением о расторжении договора стороны не обращались.

Тот факт, что договор уступки не подписан застройщиком, не означает недействительность договора, поскольку согласие должника (застройщика) при подписании договора уступки не требуется, личность кредитора в данном случае для застройщика не имеет какого-либо существенного значения, уступка права требования закону не противоречит.

Также суд обращает внимание, что согласно п. 10 договора уступки участник обязуется возвратить денежные средства в случае отказа в государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 доказательств обращения в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также что ему было отказано в государственной регистрации договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

Учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения, договор уступки является действующим, сторонами исполнен, правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 5 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения по действующему договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, отсутствуют основания для взыскания процентов и государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из п. 1 ч.3 ст.15 ФЗ № ****** государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Статьей 48 ФЗ № ****** предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Согласно ч.10 ст. 48 ФЗ № ****** государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно ч. 7 ст. 15 ФЗ № ****** при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что государственная регистрация договора уступки права требования производится на основании заявлений как цедента, так и цессионария. При этом к заявлению необходимо приложить договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Принимая вышеизложенное, довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 обязана зарегистрировать договор, равно как и довод ФИО8 о том, что ФИО1 обязан зарегистрировать договор, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о государственной регистрации сторонам следует обратиться совместно.

Суд соглашается с доводом представителя ФИО5 об отсутствии у ФИО2 оригиналов документов, поскольку указанные в п.7 договора документы, переданы ФИО1 при подписании договора, о чем прямо следует из указанного пункта. Довод представителя ФИО9 о том, что при передаче документов не составлялся акт приема-передачи судом отклоняется, поскольку договором и законом не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи документов. В данном договоре стороны пришли к соглашению, что документы передаются при подписании договора и после оплаты. Подписание и оплата договора произведены ДД.ММ.ГГГГ. Договор ФИО1 подписан, соответственно он подтвердил, что документы ему переданы.

Установив факт, что подлинный экземпляр договора №А-9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и изменениями к нему, подлинный экземпляр справки ООО «Энергоремстройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ******, выданной на имя ФИО6, подлинный экземпляр договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца ФИО1, обоснован довод представителя ФИО5 об отсутствии возможности ФИО2 обратиться в регистрирующий орган.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что после обращения в суд ФИО1 с настоящим иском, ФИО2 направила ему уведомление с приглашением посетить МФЦ для регистрации договора уступки права требования. От регистрации договора ФИО1 уклонился, пояснив, что утратил интерес.

Учитывая, что государственная регистрация договора уступки прав требований осуществляется по заявлению обеих сторон договора, принимая во внимание, что документы необходимые для регистрации находятся у ФИО1, который фактически стал уклоняться от регистрации договора, является обоснованным требование ФИО2 о государственной регистрации договора на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №А-9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 заключен договор № ****** оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора исполнить по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора предмет исковых требований: взыскание с заказчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., встречное исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства по государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору №А-9 участия в долевом строительстве от 28.80.2017. Из п.3.1 договора следует, что стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составляет 25000 руб.

Услуги оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы в виде подготовки мотивированных возражений на исковое заявление, подготовки встречного искового заявления, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 руб. является разумной и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1

Также ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности- удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №А-9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате слуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                          Жамбалов С.Б.