Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2024 (2-12084/2023;) ~ М-9697/2023 от 15.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2456/2024 (2-12084/2023;)

УИД 50RS0028-01-2023-013267-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 «февраля» 2024 года                          г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Хохлову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ИНН №, ОГРНИП № (исполнитель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заказчик) в сумме 85 375 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано на то, что между ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию комплекса консультационно-информационных услуг, в том числе на интернет-портале исполнителя (<данные изъяты>).

В рамках договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: доступ к информационному сайту исполнителя <данные изъяты> путем выдачи логина и пароля пользователя, а также направление заказчику информационных смс-сообщений.

Вышеперечисленные услуги были оказаны в полном объеме. Заказчик в дату, предусмотренную договором акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис по месту заключения договора не явился.

В соответствии с договором, ФИО5 должна была оплатить денежную сумму по договору об оказании услуг в размере 85 875 руб., между тем, ФИО5 была внесена лишь сумма в размере 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ФИО5 не была оплачена оставшаяся сумма в размере 85 375 рублей, что является нарушением условий договора и норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 была направлена претензия, в которой он требовал доплатить оставшуюся сумму по Договору. Ответа на претензию, равно как и денежных средств по договору исполнителю от ФИО5 не последовало до настоящего времени.

Сумма, установленная договором исполнителю не поступала. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность в сумме 85 375 руб.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 на судебный запрос, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ИНН №, ОГРНИП № (исполнитель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № №, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению доступа к информационному сайту исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, а также направления заказчику информационных смс-сообщений.

В рамках договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: доступ к информационному сайту исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, а также направление заказчику информационных смс-сообщений.

Вышеперечисленные услуги были оказаны в полном объеме. Заказчик в дату, предусмотренную договором акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис по месту заключения договора не явился.

В соответствии с договором, ФИО5 должна была оплатить денежную сумму по договору об оказании услуг в размере 85 875 руб., между тем, ФИО5 была внесена лишь сумма в размере 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ФИО5 не была оплачена оставшаяся сумма в размере 85 375 рублей, что является нарушением условий договора и норм действующего законодательства.

ФИО5 была внесена сумма в размере 500 рублей согласно приходному кассовому ордеру:

- от ДД.ММ.ГГГГ 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 была направлена претензия, в которой он требовал доплатить оставшуюся сумму по Договору. Ответа на претензию, равно как и денежных средств по договору истцу от ФИО5 не последовало до настоящего времени.

Между тем, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ФИО5 не была оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО5, заключен договор об оказании услуг № №.

Исполнитель свою обязанность по договору об оказании услуг выполнил в полном объеме. Заказчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешли права требования по договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО5 была уведомлена.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 85 375 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 761 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-195, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 375 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 761 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

                         Судья:           Ю.В. Захаренко